Решение по делу № 2-2005/2023 от 26.05.2023

дело № 2-2005/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002082-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей, пени за нарушение обязательств возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей. Обратить на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, а именно: жилое строение, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого строения, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, в размере 2 500 000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 602 кв. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42 в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 845 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки в отношении на жилое строение, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, с установлением залоговой стоимости в размере 2000 000 рублей, из которых 1500 000 рублей жилое строение и 500 000 рублей земельный участок. ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил, передал заемщику денежные средства, однако ФИО4 от принятых на себя обязательств по договору займа уклонилась, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО8 требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств объективно подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, либо явки представителя ответчика, ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает, а заемщик принимает в займ денежные средства в размере 845 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора) и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ФИО2 со своей стороны исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств (л.д.8).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора займа установлено, что ФИО4 не исполнила надлежащим образом обязанности по договору займа, денежные средства в срок установленный договором не возвратила.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны внесли изменения в п.1.1. договора займодавец передает беспроцентный заем заемщику на сумму 1092 000 рублей, срок возврат суммы займа указанный в п. 1.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный пунктом 1.3 настоящего договора, заемщику на сумму займа начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор залога № (ипотеки) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 17).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами передает в залог залогодержателю жилое строение, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100028:5087, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42 и земельный участок, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100028:949, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42.

Из п. 1.5 договора следует, что стоимость передаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей стоимость жилого дома и 500 000 рублей – стоимость земельного участка.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно представленного стороной истца расчета с ответчика подлежит взысканию сумму займа в размере 1 092 000 рублей, а также пени, предусмотренные п. 3.2 раздела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней /1 092 000 х 1%х210) в размере 2 9293 200 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также положения ст. 333 ГК РФ сумма пени, истцом добровольно снижена до размера основного дола, то есть до 1 092 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик зная о наличии судебного процесса, возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей, а также пени за нарушение обязательств возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось ранее, стоимость заложенного недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей из которых 1 500 000 рублей стоимость жилого дома и 500 000 рублей – стоимость земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно начальная продажной цены имущества на публичных торгах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4 на жилое строение, общей площадью 87,4 кв.м., с кадастровым номером 34:28:100028:5087, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42 и земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей стоимость жилого дома и 500 000 рублей стоимость земельного участка, поскольку указанная сумма улучшает положение ответчика, по отношению к условиям договора об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор возмездного оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершать все необходимые действия, связанные с представительством интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу в Ворошиловском районном суде <адрес> (л.д. 21).

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителю в размере 28 000 рублей (л.д. 22).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований в размере 13 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей, пени за нарушение обязательств возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей, а всего 2 218 120 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, а именно: на жилое строение, общей площадью 87,4 кв.м., количество надземных этажей:2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, принадлежащий ФИО4 на праве собственности (запись регистрации № УФРС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), земельный участок, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, принадлежащий ФИО4 на праве собственности (запись регистрации № УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого строения, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, принадлежащий ФИО4 на праве собственности в размере 2 500 000 рублей, и начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приозерное», массив 2, участок 42, принадлежащий ФИО4 на праве собственности в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Юдкина Е.И.