Решение по делу № 2-617/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-617/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 Рі.                        Рі.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вехтер А.Р., Вехтер А.Р. к Полянской А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Вехтер Ан.Р., Вехтер Ал.Р. обратились в суд с иском к Полянской А.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца В.Р.Р., умершего ДАТА

В обоснование иска указано, что после смерти отца В.Р.Р. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Вехтер Ан.Р. длительное время проживает за пределами Российской Федерации (в США), а Вехтер Ал.Р. проживает в АДРЕС, в связи с чем они общались с наследодателем посредством телефона. В ДАТА отец перестал отвечать на телефонные звонки. Они обратились в ... с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти В.Р.Р. через отдел ..., который был получен только ДАТА Истцам достоверно стало известно о смерти отца и о заведении наследственного дела НОМЕР ДАТА, а ДАТА Вехтер Ан.Р. подал заявление нотариусу о принятии наследства. Полагают, что не были осведомлены об открытии наследства по независящим от них причинам.

Истцы Вехтер Ан.Р., Вехтер Ал.Р., третье лицо нотариус Глуговская Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители истцов Вехтер Ан.Р. и Вехтер Ал.Р. – Семенихина А.С., Медведев В.С. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске, представили письменные пояснения (л.д. 83-87).

Ответчик Полянская А.Р., ее представитель Кунафин Э.Р. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 43-47).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА умер В.Р.Р. (л.д. 10).

Истцы Вехтер Ан.Р. и Ветер Ал.Р. приходятся детьми, а ответчик Полянская А.Р. полнородной сестрой В.Р.Р. (л.д. 7, 9, 37).

После смерти В.Р.Р. заведено наследственное дело НОМЕР. Подано заявление о принятии наследства по закону от сестры наследодателя Полянской А.Р. В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 37, 125).

На момент смерти В.Р.Р. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, один (л.д. 38, 124, 133).

Истец Вехтер Ал.Р. проживает в АДРЕС (л.д. 121), истец Вехтер Ан.Р. – за пределами Российской Федерации в США (л.д. 135).

ДАТА Вехтер Ал.Р. и Вехтер Ан.Р. обратились к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области с заявлениями о принятии наследства после смерти отца В.Р.Р. (л.д. 13, 14).

На указанные заявления нотариусом в адрес истцов направлен ответ от ДАТА, в котором указано, что истцы пропустили срок, установленный для принятия наследства после смерти В.Р.Р., умершего ДАТА Истцам рекомендовано обратиться в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. 15).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

К одним из способов принятия наследства, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, относится подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из материалов дела с настоящими исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти В.Р.Р., истцы Вехтер Ан.Р. и Вехтер Ал.Р. обратились в суд 30 января 2020 г. (л.д. 3).

В данном иске, а также в объяснениях представителей истцов в ходе рассмотрения дела Вехтер Ан.Р. и Вехтер Ал.Р. ссылались на то, что не были своевременно осведомлены об открытии наследства по независящим от них причинам, так как не имели возможности связаться В.Р.Р. по телефону (абонент был недоступен) и приехать к нему в г.Миасс Челябинской области, в связи с удаленностью их места проживания. В период 6-месяного срока для принятия наследства истцам не было известно о смерти отца, так как повторное свидетельство о смерти В.Р.Р. было получено лишь ДАТА О смерти В.Р.Р. и о заведении наследственного дела НОМЕР истцы узнали ДАТА, в связи с чем ДАТА подали заявления нотариусу о принятии наследства.

В подтверждение указанных обстоятельств истцы сослались на следующие доказательства:

- ответ ... согласно которому К.М.А. ДАТА получила повторное свидетельство В.Р.Р., присланного в ... посредством почтовой связи из ... (л.д. 75);

- повторное свидетельство о смерти В.Р.Р., в котором указана дата выдачи его в ... ДАТА (л.д. 10);

- распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», совершенная 27 ноября 2019 г., в которой имеются сведения о заведении наследственного дела после смерти В.Р.Р. (л.д. 12);

- показания свидетеля К.М.А., которая подтвердила в ходе рассмотрения дела, что она по просьбе истцов пыталась связаться с В.Р.Р. с ДАТА и в течение лета того же года, но абонент был не доступен, в связи с чем она по поручению истцов обратилась в ... с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти В.Р.Р., ДАТА сообщила истцам о смерти наследодателя;

- детализация услуг связи абонента К.М.А. с ДАТА, в которой зафиксированы исходящие и входящие звонки, СМС сообщения в ДАТА от абонента В.Р.Р. (л.д. 90-98).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в данном случае имеются основания для восстановления истцам срока для принятия наследства, поскольку ими приведены обстоятельства уважительности причин пропуска такого срока.

Как следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ДАТА умер наследодатель В.Р.Р.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцы указывают на то, что поддерживали отношения с отцом, общались с ним не только посредством телефонной связи но и через внучку К.М.А. (дочь истца Вехтер Ан.Р.). На момент смерти наследодателя Вехтер Ал.Р. проживал в другом регионе в АДРЕС, а Вехтер Ан.Р. – за пределами Российской Федерации в США. После открытия наследства истцы также не имели возможности связаться В.Р.Р. по телефону, поскольку абонент был недоступен.

Как усматривается из вышеперечисленных письменных доказательств (л.д., 10, 12, 75), а также показаний свидетеля К.М.А., в период 6-месяного срока для принятия наследства истцам не было известно о смерти отца, так как повторное свидетельство о смерти В.Р.Р. было получено лишь ДАТА О смерти В.Р.Р. и о заведении наследственного дела НОМЕР истцы узнали ДАТА, в связи с чем ДАТА подали заявления нотариусу о принятии наследства. О том, что отец умер и об открытии наследства они узнали из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты и из полученного ими повторного свидетельства о смерти наследодателя незадолго после истечения срока, установленного для принятия наследства.

Указанные причины, объективно препятствовали истцам своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства в установленный законом срок.

С учетом указанных обстоятельств с иском в суд истцы обратилась без нарушения срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ, т.е. в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Возражения ответчика о том, что истцы должны были интересоваться судьбой наследодателя, о том, что каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения с наследодателем и, как следствие, получение сведений о его смерти, у истцов не было, во внимание судом не принимаются.

Доказательств тому, что истцам, проживающим в другом регионе и за пределами страны, должно было быть известно об открытии наследства в период 6-месячного срока, ответчиком вопреки его возражениям также не представлено.

Имеющая в деле переписка посредством сети «Интернет» с другими родственниками указанные обстоятельства не подтверждает.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель А.А.Г. также не указывала на то, что истцам сообщали о смерти их отца.

Истцы предпринимали меры для связи с наследодателем и получения сведений об открытии наследства, однако были лишены возможности своевременно получить указанные сведения, в связи с удаленностью своего проживания от места жительства наследодателя и от места нахождения органов ЗАГСа, располагавших сведениями о смерти В.Р.Р.

При этом ссылки ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от ДАТА, из которого усматривается, что В.Р.Р. в ДАТА году обращался в суд с иском к Вехтер Ал.Р. и Вехтер Ан.Р. о взыскании алиментов на содержания родителя во внимание судом не принимаются.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает возражения ответчика о том, что истцы не проявляли интерес к судьбе наследодателя в ДАТА

Так, как следует из материалов гражданского дела НОМЕР В.Р.Р. обращался в суд с иском к Вехтер Ал.Р. и Вехтер Ан.Р. о взыскании алиментов на свое содержание в июле ДАТА

Определением суда от ДАТА был принят отказ со стороны В.Р.Р. от части иска к ответчику Вехтер Ал.Р. и производство по делу в указанной части было прекращено.

Отказ от иска был связан с тем, что В.Р.Р. не настаивал на удовлетворении исковых требований к Вехтер Ал.Р., поскольку согласился с возражениями Вехтера Ал.Р. о том, что его сын находится в трудном материальном положении.

Определением суда от ДАТАисковые требования В.Р.Р. к ответчику Вехтер Ан.Р. были оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Действительно, как следует из материалов гражданского дела НОМЕР В.Р.Р. пояснял, что связь со своими сыновьями Вехтер Ан.Р. и Вехтер Ал.Р. на тот момент не поддерживал.

Вместе с тем, данные доказательства не опровергают показания свидетеля К.М.А. о том, что истцы интересовались судьбой В.Р.Р. и общались с ним посредством телефонной связи.

Кроме того, свидетель К.М.А. подтвердила, что она по просьбе истцов пыталась связаться с В.Р.Р. с ДАТА года и в течение лета того же года, но абонент был не доступен, в связи с чем она по поручению истцов обращалась в ЗАГС с целью получения сведений о возможной смерти наследодателя.

Из скрин-шотов, представленных в дело со стороны истцов, также усматривается наличие отмененных вызовов абоненту под именем В.Р.Р. ДАТА ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (от абонента Вехтер А.Н.Р.) и наличие исходящих вызовов ДАТА и ДАТА (от абонента Вехтер Ал.Р.).

Указанные показания данного свидетеля и письменные доказательства в своей совокупности опровергают представленные ответчиком детализацию представленных услуг за период ДАТА по абонентскому номеру В.Р.Р., в которых данные соединения не зафиксированы.

Факт наличия у В.Р.Р. телефонной связи не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтвержден показаниями свидетеля А.А.Г., которая подтвердила, что у В.Р.Р. имелся телефон, в частности, в ДАТА с ним по телефонной связи общалась Полянская А.Р.

Отсутствие соединений с абонентскими номерами Вехтер Ан.Р., Вехтер Ал.Р. и К.М.А. в указанной детализации не опровергают доводы истцов о том, что данное отсутствие объясняется тем, что соединения между указанными абонентами не производились, так как абонентский номер В.Р.Р. на момент вызовов был не активен.

Суд также учитывает, что при указанных выше обстоятельствах само по себе позднее получение общедоступных сведений из сайта Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» об открытии наследства не свидетельствует о том, что в целях реализации соответствующих наследственных прав, истцы действовали не добросовестно и не проявили достаточную осмотрительность в своих действиях, поскольку судом установлено, что истцы предприняли меры для получения сведений об открытии наследства и получили указанные сведения в разумное ближайшее время после истечения срока, установленного для принятия наследства. Информация об открытии наследства поступила в результате активных действий истцов, проявлявших интерес к судьбе наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что истцы не общались с отцом, поэтому не знали его смерти, является несостоятельной. Кроме того, указанные возражения опровергаются показаниями свидетеля К.М.А., которая подтвердила в ходе рассмотрения дела, что истцы интересовались судьбой отца, поддерживали связь с ним, в том числе и через нее. Свидетель указал, что именно она по просьбе истцов пыталась связаться с В.Р.Р. в ДАТА в течение лета, но абонент был не доступен, поэтому она по поручению истцов обратилась в ЗАГС для получения документов о смерти В.Р.Р.

Представленные письменные доказательства со стороны ответчика, подтверждающие несение расходов со стороны Полянской А.Р. на оплату услуг сотовой связи, коммунальных услуг не подтверждают юридически значимые обстоятельства и являются не относимыми к предмету спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вехтер Ан.Р., Вехтер Ал.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца В.Р.Р., умершего ДАТА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Поскольку срок для принятия наследства по закону после смерти отца В.Р.Р., истцам Вехтер Ан.Р. и Вехтер Ал.Р. судом восстановлен, то имеются правовые основания для определения долей указанных наследников первой очереди в равных долях (в ? доле каждому). При этом ответчик Полянская А.Р. не наследует после смерти наследодателя В.Р.Р., поскольку имеются наследники первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить наследникам первой очереди Вехтеру А.Р. ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, Вехтеру А.Р., ДАТА года рождения, уроженцу АДРЕС, срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство по закону после смерти отца В.Р.Р., умершего ДАТА в АДРЕС.

Определить доли Вехтер А.Р., Вехтер А.Р. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца В.Р.Р. равными, по ? доле каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 г.