Решение по делу № 2-485/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-485/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 февраля 2017 года дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к Савельеву **** о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между ООО «Росгосстрах» и ИП ФИО5 был заключен договор страхования имущества ****, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению, пользованию и распоряжению зданием магазина «****», находящимся по адресу: **********Б. 21.01.2015 года произошел страховой случай, а именно пожар в помещении указанного магазина. Истец указывает, что указанный страховой случай произошел по вине ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнем. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере **** руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 15, 1064, 1073, 931, 965 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3,80).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.81,83).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено:

ИП ФИО5 является собственником здания магазина «****», расположенного по адресу: **********Б на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** (л.д.4).

23 апреля 2014 года между ООО «Росгосстрах» и ИП ФИО5 заключен договор страхования имущества ****. Объектом страхования, согласно договору, выступает здание магазина «****», расположенное по адресу: **********Б (лд.11-15).

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года в 00 часов 36 минут в здании магазина «****» по адресу: **********Б, произошел пожар.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

02 февраля 2015 года ИП ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Согласно приложению к страховому акту №... сумма ущерба за минусом франшизы составляет **** руб. (лд.23-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО5 в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.04.2015 года (л.д.62).

Как усматривается из материалов дела, страховой случай произошел по вине ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнем.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Лузского судебного района Кировской области от 10 августа 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савельева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д.16-21).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта об амнистии (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П).

    Соответственно, в случае возникновения законных оснований для взыскания с подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу иных, не установленных органом предварительного расследования убытков потерпевший даже в случае прекращения уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии на стадии досудебного производства по делу не лишен права обратиться с иском о возмещении причиненного ему вреда, включая упущенную выгоду (если таковая имеется), в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регресса предусматривает требование к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб. (ст. 98 ГПК РФ).

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что ущерб причинен не по его вине.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к Савельеву **** о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Савельева **** в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества **** руб. (**** коп.), а также государственную пошлину в размере **** руб. (**** **** коп.).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года