Решение по делу № 2-7884/2022 от 16.03.2022

№ 2- 7884/2022

24RS0048-01-2022-003958-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Сидоренко А.В. к Переверзеву Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к Переверзеву Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возврате суммы долга и процентов, всего в размере 750000 рублей. Ответчик вернул истцу по данному обязательству 217000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 417500 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о выплате суммы штрафа в размере 0.25% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа, истец просит суд взыскать с ответчика 700500 рублей в счет суммы основного долга (из расчета: 500000 – 217000 + 417500), 427937.5 рублей в счет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 417500 х 0.25% х 410 дней просрочки), 13842 рубля в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по адресу регистрации, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 500000 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возврате суммы долга и процентов, всего в размере 750000 рублей. Ответчик вернул истцу по данному обязательству 217000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 417500 рублей в счет суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возврате суммы долга и процентов, всего в размере 477500 рублей, выплате суммы штрафа в размере 0.25% за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, текстом иска о частичном погашении долга, и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 700500 рублей в счет суммы основного долга (в пределах иска, исходя из расчета: 500000 – 217000 + 417500), 427937.5 рублей в счет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 417500 х 0.25% х 410 дней просрочки), 13842 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску - 1142 279 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Сидоренко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Переверзева Д.В. в пользу Сидоренко А.В. 1128437 рублей 50 копеек в счет задолженности по договору займа, 13842 рубля в счет судебных расходов, всего 1142 279 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение исполнено: ДД.ММ.ГГГГ.

2-7884/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сидоренко Александр Викторович
Ответчики
Переверзев Даниил Валерьевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
16.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2022Передача материалов судье
21.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.08.2022Дело оформлено
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее