Решение по делу № 33-3254/2017 от 20.06.2017

Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-3254/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 июля 2017 года частную жалобу Кайдарова А. Я. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 года, которым ходатайство Кайдарова А. Я. о передаче гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кайдарову А. Я. о взыскании задолженности по кредиту по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Кайдарову А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Егоров А.Г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кайдаров А.Я. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 6.2 стороны – ОАО «Просвязьбанк» и Кайдаров А.Я. – определили подсудность споров, вытекающих из договора, Индустриальному районному суду г. Ижевска.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров в Индустриальный районный суд г. Ижевска не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что нарушения правил подсудности при принятии дела к производству суда не допущено.

Следовательно, оснований для передачи спора на рассмотрение дела в суд по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах Индустриальный районный суд г. Ижевска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неверном применении норм действующего процессуального законодательства, регулирующих правила подсудности спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу Кайдарова А. Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.В. Смирнова

Судьи                                    А. В. Аккуратный

                                        Ю. А. Ступак