Решение по делу № 2-1014/2013 (2-7670/2012;) от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/13 по иску ЗАО «Тойота Банк» к Абрамову А.В., Гурьянову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 между ЗАО «Тойота Банк» и Абрамовым А.В. был заключён кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 00.00.0000, под 14,5 % годовых в целях приобретения автомобиля. По условиям кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В обеспечение обязательств по договору Абрамов А.В. заключил с истцом договор залога на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик Абрамов А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит банку не возвращает и не уплачивает проценты за пользование им. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей их них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным штрафам – <данные изъяты> рублей. Кроме того, Абрамов А.В. произвёл отчуждение заложенного автомобиля без согласия залогодержателя Гурьянову Р.А., который в настоящее время является собственником автомобиля. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №-принадлежащий Гурьянову Р.А., установив его начальную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

    Ответчик Абрамов А.В., представитель ответчика с иском не согласны. Ответчик пояснил, что он кредитный договор и договор залога с истцом не заключал, в момент подписания договора он отсутствовал в РФ, что подтверждается отметками в его заграничном паспорте. Свой общегражданский паспорт он терял. Кредитный договор, по его мнению, был заключён 00.00.0000 Представитель ответчика пояснил, что на копии паспорта Абрамова А.В., представленной в банк, фотография не Абрамова А.В. Кроме того, кредиты по его паспорту были получены в других банках.

    Ответчик Гурьянов Р.А. с иском не согласен, пояснил. что автомобиль он купил у Абрамова А.В., но не у ответчика, а у другого лица. Ему был передан ПТС на автомобиль и он является добросовестным приобретателем.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 00.00.0000 между ЗАО «Тойота Банк» и Абрамовым А.В. был заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 00.00.0000, под 14,5 % годовых в целях приобретения автомобиля. По условиям кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В обеспечение обязательств по договору Абрамов А.В. заключил с истцом договор залога на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В настоящее время собственником автомобиля является Гурьянов Р.А.    В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807-808, 810-811 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по договору № от 00.00.0000 г., заключённому между ЗАО «Тойота Банк» и Абрамовым А.В.

    Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора и договора залога он находился за пределами РФ, поскольку никаких доказательств в обоснование данных доводов ответчик суду не представил. Кредитный договор был заключён 00.00.0000, а не 00.00.0000, как утверждает ответчик, согласно отметкам в загранпаспорте ответчика в день заключения договоров он находился на территории РФ.

    Но суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно справке ОМВД России по району <адрес> Абрамов А.В. обратился в отдел с заявлением об утрате паспорта 00.00.0000 Судом установлено, что при заключении кредитного договора и договора залога в ЗАО «Тойота Банк» были предъявлены паспорт на имя Абрамова А.В. и водительское удостоверение на его же имя. При этом из копии представленных документов следует, что на фотографии изображено иное лицо, явно отличающееся от Абрамова.

    Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика Абрамова А.В.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Абрамов А.В. не выразил свою волю на заключение как кредитного договора, так и договора залога, в связи с чем данная сделка противоречит закону.

    Требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор и договор залога между истцом и Абрамов А.В. являются ничтожными сделками.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ЗАО «Тойота Банк» к Абрамову А.В., Гурьянову Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Вахмистрова