Решение по делу № 8Г-9934/2022 [88-19/2023 - (88-10096/2022)] от 29.09.2022

88-19/2023

2-172/2021

27RS0001-01-2020-006727-12

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Николая Дмитриевича к ТСЖ «Триумф» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе ТСЖ «Триумф» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шеметов Н.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «ТРИУМФ», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого функционального помещения <адрес>, кадастровый номер №, расположенного в многоквартирном доме в <адрес>, общей площадью 129,1 квадратных метров, находящегося на чердаке многоквартирного дома на отметках <данные изъяты>, доступ к которому осуществляется по лифту или по лестничным клеткам, расположенным с первого по пятнадцатый этажи многоквартирного дома, далее по коридору на пятнадцатом этаже через холодный балкон и по лестничной клетке, ведущей на чердак дома. На пятнадцатом этаже дома ТСЖ «Триумф», осуществляющем управление многоквартирным домом, в единственном коридоре на пути в принадлежащее истцу помещение, на проходе к холодному балкону и на выходе из него на пожарную лестницу, а также на лестничной площадке, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак, установлены три металлические двери с замками, в выдаче ключей от которых ему отказано. У него имеются препятствия для въезда транспорта на придомовую территорию дома ввиду отказа во включении телефонного номера в базу данных для автоматического открывания ворот, установленных на въезде во двор дома, в предоставлении ключей от домофона калитки и подъезда дома. Ему также отказано в выдаче документов на технологическое присоединение помещения истца к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления многоквартирного дома. С учетом уточнений просил возложить на ТСЖ «Триумф» обязанность устранить препятствия в пользовании нежилыми функциональными помещениями <адрес>, кадастровый номер №, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, путем демонтажа двух металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже многоквартирного дома, в единственном коридоре на пути в помещение истца, на проходе к открытому балкону и на выходе из него на внутреннюю лестницу; выдать ключи от металлической двери, установленной на лестничной площадке на <адрес>, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак многоквартирного дома; возложить обязанность включить его телефонный номер в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного дома, выдать ключи от домофона калитки и подъезда МКД; подключить (восстановить) систему отопления на нежилые функциональные помещения, по результата выдать акт о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения на указанные помещения; выдать необходимые документы (акт о разграничении балансовой принадлежности) на технологическое присоединение нежилых функциональных помещений к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и отопления МКД: обеспечить допуск полномочных представителей энергоснабжающих организаций (ПАО «ДЭК», МУП г. Хабаровска «Водоканал» и иных технических специалистов к техническим помещениям МКД, для целей подключения (восстановления) нежилых функциональных помещений к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения; в будущем не чинить препятствия истцу и иным лицам, посещающим нежилые функциональные помещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года исковые требования Шеметова Н.Д. удовлетворены частично. На ТСЖ «ТРИУМФ» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Шеметову Н.Д. нежилыми функциональными помещениями <адрес>, кадастровый номер №, расположенными в многоквартирном доме <адрес> путем передами ключей от металлических дверей, установленных на пятнадцатом этаже МКД, в коридоре на пути в помещение истца, на проходе к открытому балкону и на выходе из него на внутреннюю лестницу, а также от металлической двери, установленной на лестничной площадке на <данные изъяты>, расположенной после лестничной клетки, ведущей на чердак многоквартирного дом, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу включить телефонный номер истца в базу данных для открывания автоматических ворот, установленных на въезде во двор многоквартирного дома и выдать ключи от домофона калитки и подъезда многоквартирного дома; в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить систему отопления на нежилые функциональные помещения <адрес>, кадастровый номер №, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, по результатам чего выдать акт о подключении (восстановлении) системы теплоснабжения на указанные помещения; в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу составить акт о разграничении балансовой принадлежности на технологическое присоединение нежилых функциональных помещений <адрес>, обеспечить допуск полномочных представителей ресурсоснабжающих организаций, в том числе технических специалистов данных организаций к техническим помещениям МКД, для целей подключения (восстановления) нежилых функциональных помещений <адрес>, к внутридомовым инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения. В остальной части иска Шеметова Н.Д. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Триумф» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на нарушение судами требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретении истцом имущества, не соответствующего назначению, исключении проходов к техническим и нежилым помещениям через жилую часть дома, не соглашается с выводам и суда о наличии между сторонами конфликта, указывает на наличие противоречий в доказательствах по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Шеметов Н.Д. является собственником функционального помещения <адрес>, кадастровый номер №, расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью 129,1 кв м по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Спорное нежилое двухэтажное помещение расположено на чердаке пятнадцатого этажа многоквартирного дома на отметках <данные изъяты>, доступ к которому осуществляется по лифту или лестничным клеткам с первого по пятнадцатый этажи многоквартирного дома, по коридору на пятнадцатом этаже через холодный балкон и по лестничной клетке, ведущей на чердак дома, которые для истца ограничены, доступа в принадлежащее нежилое функциональное помещение истец не имеет.

Судами также установлено, что принадлежащее истцу помещение не отапливается, у истца отсутствует возможность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях получения услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению ввиду препятствий по допуску в помещение представителей организаций со стороны ТСЖ «Триумф».

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принадлежащее Шеметову Н.Д. нежилое помещение приобрело целевое назначение мансардного помещения.

ТСЖ «Триумф» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении истцом правомочий собственника данного нежилого функционального помещения, в том числе по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, проходу в данное помещение, допуску должностных лиц для целей подключения помещения к внутренним инженерным системам водоотведения, отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, пришел к выводу о наличии оснований для устранения нарушения прав истца как собственника нежилого функционального помещения, удовлетворив требования частично в объеме, указанном в резолютивной части решения суда, отказав в удовлетворении требований в демонтаже двух металлических дверей, поскольку отсутствуют доказательства установки данных дверей с нарушением действующего законодательства, а также в удовлетворении требований на будущее, мотивировав их как преждевременные.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по спорному помещению. Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 года, по гражданскому делу по заявлению К., М., Л., П.. о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН с условным номером № в отношении нежилых помещений <адрес>, общей площадью 129,1 квадратных метров и о признании права общей долевой собственности собственников помещений МКД № по <адрес>, в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества многоквартирного дома, нахождения в них инженерных коммуникаций, установленного оборудования для эксплуатации лифтов или обслуживания иного общего имущества собственников помещений либо их демонтажа.

Суд апелляционной инстанции также учел решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Триумф» к Шеметову Н.Д. о признании сделки по приобретению с торгов нежилых функциональных помещений <данные изъяты>, площадью 129,1 квадратных метров недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Триумф» отказано, в том числе, на основании обязательности выводов суда (преюдициальности) по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая доказанность истцом права собственности на нежилое функциональное помещение в многоквартирном доме, установленные судебными инстанциями нарушения прав истца как собственника действиями ответчика, оснований для отказа истцу в защите права собственности, у судебных инстанций не имелось, в связи с чем приведенные в жалобе доводы об обратном подлежат отклонению.

Приведенные в жалобе доводы о приобретении истцом имущества, не соответствующего своему назначению, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края, выводы которого в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут оспариваться лицами, которые участвовали в деле, рассмотренном арбитражным судом.

Исследованными судом апелляционной инстанции судебными актами арбитражного суда подтверждается участие ТСЖ «Триумф» при рассмотрении гражданских дел по спорному объекту недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции арбитражного суда исходили из отсутствия доказательств использования нежилого помещения, принадлежащего Шеметову Н.Д., в качестве общего имущества многоквартирного дома, а также нахождения в них инженерных коммуникаций, установленного оборудования для эксплуатации лифтов или обслуживания иного общего имущества собственников помещений либо их демонтажа.

Доводы жалобы о недоказанности неправомерности действий ответчика, соблюдении ответчиком как управляющей организацией требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН, требований противопожарной безопасности опровергаются установленными судом обстоятельствами чинения истцу препятствий при реализации правомочий собственности, подлежащего защите в соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Триумф» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи