Решение по делу № 2а-3894/2021 от 19.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года          г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Обелановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Екатерины Анатольевны к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

                            установил:

Петрова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Владивостокской таможне о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2018 года на территорию РФ ввезено автотранспортное средство - автомобиль марки «<...>», кузов №. Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. За указанный автомобиль административным истцом уплачен утилизационный сбор в размере 300 000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 3095 кг. с применением коэффициента – 2,0. Однако, утилизационный сбор должен был быть рассчитан, исходя из фактической массы автомобиля без учета грузоподъёмности - 2100 кг., с применением коэффициента – 0,95. Переплата утилизационного сбора составила <...> руб. Административным истцом во Владивостокскую таможню направлено заявление о перерасчете и возврате излишне уплаченный суммы утилизационного сбора. дата Владивостокской таможней направлено письмо исх. №, которым отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Этим же письмом направлено решение № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. С решением таможенного органа административный истец не согласен, указывает, что при обращении с заявлением представил все необходимые документы для перерасчета суммы утилизационного сбора. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем зачета в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора в размере <...> рублей, взыскать с Владивостокской таможни в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и письменный отзыв на административный иск, согласно которому законодатель отождествляет понятия «технически допустимая максимальная масса» и «полная масса» и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки). Утверждение, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы, основан на неверном толковании закона, поскольку разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства. Таможенным органом правомерно принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году административным истцом на Таможенную территорию Таможенного союза ввезено автотранспортное средство марки «<...>», кузов №, 2018 года выпуска, общий вес которого 2100 кг., разрешённая максимальная масса <...> кг.

Транспортное средство включено в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

После выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой административным истцом в целях соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и постановления Правительства РФ N 1291 в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведен соответствующий платеж в размере 300 000 руб., исходя из массы транспортного средства с учетом его грузоподъёмности - 3095 кг., с применением коэффициента – 2,0, что подтверждается приходным ордером №/№.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанного товара при определении категории и подлежащего применению коэффициента использован суммарный показатель фактической массы транспортного средства, его технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: "разрешенная максимальная масса" (РММ).

Полагая, что в рассматриваемом случае подлежал применению коэффициент 0,95 (как для новых транспортных средств полной массой не более 2,5 тонн в соответствии с редакцией Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, от дата, действующей на дату ввоза транспортного средства), что привело к излишней уплате утилизационного сбора на сумму <...> рублей, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, административный истец обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, которое в адрес декларанта направлено письмом от дата №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в ФИО1 или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в ФИО1 (п.3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора».

В соответствии пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1291 (далее - Перечень N 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом II Перечня N 1291 и примечанием 6 к нему в редакции от дата, действовавшей на дату таможенного оформления товара, для новых транспортных средств, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, полной массой не более 2,5 тонны коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составлял 0,95, полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны – 2,0.

Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства осуществлен с определением массы ввезенного транспортного средства с учетом его грузоподъемности 3095 кг.

Поскольку суммарный показатель составил свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, при расчете суммы утилизационного сбора применен коэффициент 2,0.

Между тем, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Учитывая, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства с использованием коэффициента 2,0 отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме <...> рублей уплачен административным истцом излишне, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на Владивостокскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем зачета излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере <...> рублей в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ с Владивостокской таможни в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Петровой Екатерины Анатольевны к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни № от дата об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем зачета излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в размере <...> рублей в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Петровой Екатерины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья                                              Т.А.Михайлова