Решение по делу № 2-2182/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2182/2021                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        09 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Натальи Александровны к Смагиной Наталье Рентгольдовне, Астаховой Людмиле Владимировне, Бакановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Н.А. обратилась в суд с иском к Смагиной Н.Р., Астаховой Л.В., Бакановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178669 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 105138 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 73531 рубль.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «НИБЕР» и Смагиной Н.Р. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, КПКГ «НИБЕР» предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок 12 месяцев под 25% годовых от всей суммы займа. Передача Заёмщику денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному договору займа между Кредитным потребительским кооперативом граждан «НИБЕР» и Астаховой Л.В., Бакановой Л.И. были заключены договор поручительства, на основании которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «НИБЕР» (далее ПККГ «НИБЕР») на условиях и в соответствии с указанными договором поручительства за исполнение Смагиной Н.Р. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПККГ «НИБЕР» выбыл из правоотношения путём передачи права требования к ответчикам Игнатовой Наталье Александровне по договорам уступки прав требования от 31 июля и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Игнатова Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Низовцева Т.П., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Смагина Н.Р., Астахова Л.В., Баканова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «НИБЕР» и Смагиной Н.Р. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, КПКГ «НИБЕР» предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок 12 месяцев под 25% годовых от всей суммы займа. Передача Заёмщику денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа было обеспечено поручительством Астаховой Л.В. и Бакановой Л.И. по договорам поручительства №/АА-484/ПФ01/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПККГ «НИБЕР» выбыл из правоотношения путём передачи своих прав заемщика Игнатовой Наталье Александровне по договорам уступки прав требования от 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

ПККГ «НИБЕР» ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Смагиной Н.Р., Астаховой Л.В., Бакановой Л.И. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Астаховой Л.В.

Как следует из доводов иска, Смагина Н.Р. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Передача Заёмщику денежных средств подтверждается актом о получении денежных средств от 20.01.2014 года. Размер задолженности Смагиной Н.Р. по расчету Игнатовой Н.А. составляет 178669 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 105138 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 73531 рубль.

Доказательств погашения заемщиком сформировавшейся задолженности, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст., ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика Смагиной Н.Р. и поручителей Астаховой Л.В., Бакановой Л.И. остатка задолженности по договору займа в размере 178669 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 105138 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 73531 рубль основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4773 рубля 39 копеек по 1591 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатовой Натальи Александровны к Смагиной Наталье Рентгольдовне, Астаховой Людмиле Владимировне, Бакановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смагиной Натальи Рентгольдовны, Астаховой Людмилы Владимировны, Бакановой Людмилы Ивановны в пользу Игнатовой Натальи Александровны задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178669 рублей 45 копеек, из которых основной долг в размере 105138 рублей 45 копеек, процента за пользование займом в размере 73531 рубль, а также взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4773 рубля 39 копеек, по 1591 рублю 13 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п            М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья            М.Н. Величко

Секретарь            С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 16.02.2021