Решение по делу № 33-6480/2023 от 03.08.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0№-19

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева И.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску Хидирова Г. Х. к ТСН «Гамзатова 34» в лице председателя Алиева И. А., Администрации ГОсВД «г.Махачкала» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Хидиров Г.Х. обратился в суд с иском к председателю ТСЖ «Гамзатов 34» Алиеву И. А., Администрации ГОсВД «г. Махачкала» об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией (л.д. 73).

Иск мотивирован тем, что с 2014 года истец обращается в Администрации МО «Города Махачкала», <адрес> «<адрес>» г. Махачкала и Прокуратуру в целях способствования устранению препятствий в виде шлагбаума для освобождения проезда. Многочисленные письменные обращения с 2014 года не дали никаких результатов по исполнению законодательства.

Просит суд обязать председателя ТСН «Гамзатова 34» Алиева И. А. устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирного дома путем демонтажа шлагбаума, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, так как из-за шлагбаума к подъезду его дома не может подъехать такси, скорая помощь, а он и его супруга находятся в преклонном возрасте.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Хидирова Г. Х. к ТСН «Гамзатова 34» в лице председателя Алиева И. А., Администрации ГОсВД «г.Махачкала».

Обязать ТСН «Гамзатова 34» в лице председателя Алиева И. А. устранить препятствия в пользовании придомовой территорией многоквартирных домов путем демонтажа шлагбаума, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>».

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хидирова Г. Х. к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» - отказать».

В апелляционной жалобе ответчик председатель ТСЖ «Гамзатова 34» Алиев И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе он указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в частности суд не выяснил, кем и когда установлен шлагбаум во дворе <адрес>, имеется ли иной въезд во двор <адрес>, какие разрешительные документы на шлагбаум имеются на момент вынесения оспариваемого решения. В материалах дела имеются все разрешительные документы на установку шлагбаума перед въездом во двор домов №№, 36 по пр. Р. Гамзатова. Тот факт, что Алиев И.А. был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Алиева И.А. Загалов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Хидиров Г.Х. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском, Хидиров Г.Х. указал, что является собственником квартиры в жилом многоквартирном <адрес> г. Махачкалы. Начиная с 2014 года, въезд во двор жилого дома перекрыт шлагбаумом, установленным, по его мнению, незаконно председателем ТСН «Гамзатова 34» Алиевым И.А. Ссылается на то, что, несмотря на продолжительную переписку с органами местного самоуправления и прокуратуры, шлагбаум не демонтирован, чем нарушаются его права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что шлагбаум, возведенный Алиевым И.А., неоднократно демонтировался, в настоящее время шлагбаум возведен после получения необходимых разрешений и согласований, по решению жильцов многоквартирного дома для их же безопасности и спокойствия. Схема обустройства шлагбаума по <адрес> согласована с дорожными службами, ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале, органом местного самоуправления. Кроме того, указывали, что каких-либо препятствий Хидирову Г.Х. в пользовании придомовой территорией, не чинится. На территорию двора имеется также другой въезд со стороны <адрес>.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 12, 290, 304, 305 ГК РФ, а также положениями п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, и исходил из того, что ТСН «Гамзатова 34» в лице председателя Алиева И.А. был установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду пожарной техники на территорию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> пр. Р.Гамзатова, <адрес>.

При этом суд сослался на Уведомление №ИГ-191-164 от <дата> ГУ МЧС России по РД (л.д. 57), согласно которому в ходе предварительной проверки установлено, что в нарушение п. 71 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду пожарной техники на территорию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> пр. Р.Гамзатова, <адрес>. За допущенное нарушение требований пожарной безопасности председатель товарищества собственников жилья «Гамзатова 34» Алиев И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ ему внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 57). Данные обстоятельства послужили основанием для обязания ТСН «Гамзатова 34» в лице председателя Алиева И.А. устранить препятствия Хидирову Г.Х. в пользовании придомовой территорией многоквартирных домов путем демонтажа шлагбаума, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> пр. Р. Гамзатова, <адрес> находятся на обслуживании ТСЖ «Гамзатова 34», председатель правления Алиев И.А.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение об устройстве шлагбаума.

Из письма Администрация г. Махачкала Управление промышленности, транспорта, связи и дорожных работ от <дата> №Д следует, что установка шлагбаума незаконна согласно постановлению Главы Администрации г.Махачкала за № от <дата> «Об обеспечении свободного проезда и установки пожарной и специальной техники к жилым и п.23 правила пожарной безопасности и проезда и подъезды к заданиям, сооружениям, должны быть всегда
свободными для проезда пожарной техники. В случае установки будет дано поручение, для принятия мер по демонтажу и привлечению к административной ответственности лиц, установивших шлагбаум.

Письмом <адрес> г. Махачкалы от <дата> №.03/03-13-3174/16 сообщается, что Алиев И.А., установивший шлагбаум, привлечен к административной ответственности. Жильцы дома обратились с просьбой о сохранении шлагбаума.

Из письма <адрес> «<адрес>» г.Махачкала от <дата> № следует, что на исполнении находится распоряжение главы города №-Р от <дата> по разблокировке проездов. Во исполнение данного распоряжения демонтаж шлагбаума будет произведен в плановом порядке.

Письмом МВД по Республике Дагестан от <дата> № сообщается, что по результатам проверки МО ГО город Махачкала выдано предписание с требованием демонтировать самовольно установленный шлагбаум по <адрес>.

Письмом МКУ УГО и ЧС г. Махачкалы от <дата> № сообщено, что во время встречи с нициативной группой жильцов, которые высказывались за сохранение шлагбаума, въезд во двор был ограничен в целях обеспечения безопасности. Алиев И.А. привлечен к административной ответственности, рекомендовано согласовать установку шлагбаума с городскими властями, ГИБДД и МЧС.

Письмом <адрес> г. Махачкалы от <дата> №.03/03-13/877/18 сообщено, что работниками администрации неоднократно демонтировался шлагбаум по адресу: г. Махачкала, во дворе <адрес>. <дата> шлагбаум демонтирован повторно.

Письмом <адрес> г. Махачкалы от <дата> №.03/05-1-1938/18 сообщено, что работниками администрации неоднократно демонтировался шлагбаум по адресу: г. Махачкала, во дворе <адрес>. <дата> шлагбаум демонтирован повторно.

Письмом <адрес> г. Махачкалы от <дата> №.03/05-1-2541/18 сообщено, что факт установки шлагбаума подтвержден, правомерность его установки подтверждена схемой, согласованной начальником МКУ «Управление промышленности, связи и дорожного хозяйства», администрации г. Махачкалы, начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала и начальником ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России (л.д. 45).

Письмом МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства» от <дата> №.19-19/2020 сообщено, что в настоящее время в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств на дворовой территории по <адрес> (со стороны <адрес>) на данном участке улично-дорожной сети установлены соответствующие дорожные знаки 3.28 «стоянка запрещена» и 8.2.4 «зона действия» (л.д. 48).

Письмом МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства» от <дата> №.19-1201/2020 сообщено, что дворовая территория по <адрес> (со стороны <адрес>) является придомовой территорией, не предназначенной для сквозного проезда транспортных средств. Шлагбаум установлен по решению большинства жителей жилого дома, его размещение согласовано с администрацией района, службами ГИБДД и МЧС. В настоящее время дистанционные пульты управления шлагбаумом выданы всем жильцам, проживающим на данной территории. Со стороны <адрес> имеется дополнительный свободный въезд (выезд) на данную территорию.

ГУ МЧС России по Республике Дагестан в ходе предварительных проверок установлено, что в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, у утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ» установлен шлагбаум, препятствующий свободному проезду пожарной техники на территорию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, <адрес> пр. Р. Гамзатова, <адрес>. Алиев И.А. привлечен к административной ответственности.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой Республики Дагестан, установлено, что на указанном шлагбауме установлена видео связь, посредством которой в случае необходимости обеспечивается ее открывание для беспрепятственного проезда специальной техники (л.д. 60-61).

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод установленными объектами лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Как установлено, шлагбаум возведен по решению большинства жильцов многоквартирного жилого дома.

Неоднократно шлагбаум демонтировался сотрудниками администрации <адрес>.

В настоящее время, шлагбаум установлен, имеются согласования МКУ «Управление промышленности, связи и дорожного хозяйства», администрации г. Махачкалы, ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала и ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России.

Само по себе утверждение, что установкой спорного шлагбаума нарушены противопожарные нормы, а именно п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, у утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», несостоятельно, поскольку данный нормативный акт не содержат запрета на возведение ограждения и шлагбаумов на придомовой территории.

Истцом не указано, какие именно нормативные предписания были нарушены при устройстве шлагбаума.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, предусмотрены требования, предусматривающие обеспечение надлежащего технического содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям; не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности; система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники.

Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

Доказательств несоответствия установленного шлагбаума данным требованиям не представлено.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на шлагбауме установлена видео связь, посредством которой в случае необходимости обеспечивается ее открывание для беспрепятственного проезда специальной техники (л.д. 60-61).

Доводы иска о том, что истец лишен возможности вызвать такси, либо провезти до подъезда тяжелый груз, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, как установлено, во двор имеется дополнительный въезд со стороны <адрес>.

Решение собственников многоквартирного жилого дома об установке шлагбаума недействительным не признано, предметом настоящего спора оспаривание законности указанного решения не являлось.

Таким образом, поскольку истец имеет фактический доступ к принадлежащему ему жилому помещению, учитывая интересы жителей дома, а также факт того, что шлагбаум установлен решением собственников помещений, с получением согласований органа местного самоуправления и спецслужб, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании обществом придомовой территорией путем демонтажа шлагбаума не имеется.

Коллегия также отмечает, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику - физическому лицу председателю ТСЖ Алиеву И.А., который от своего имени никаких решений по обеспечению доступа на территорию не принимает, реализует решения, принимаемые собственниками помещений дома.

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Хидирову Г.Х. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Хидирова Г. Х. к председателю ТСН «Гамзатова 34» Алиеву И. А. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией путем демонтажа шлагбаума, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>