Решение по делу № 33-59/2013 (33-4197/2012;) от 10.12.2012

Судья Гафурова С.В. Дело № 33-59/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЭРА на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ЭРА к Управлению социальной защиты населения в Балезинском районе, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики об обязанности обеспечить инвалида техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Управление социальной защиты населения в <данные изъяты> районе обеспечить ЭРА техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № - слуховым аппаратом заушным цифровым средней мощности на правое ухо.

В удовлетворении исковых требований ЭРА к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики, Управлению социальной защиты населения в <данные изъяты> районе о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения ЭРА поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики – ВВВ действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЭРА (далее по тексту – истец) обратился в суд к Управлению социальной защиты населения в <данные изъяты> районе Удмуртской Республики и к Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее по тексту – ответчики) с иском, в котором просил обязать ответчиков обеспечить его, как инвалида, техническим средством реабилитации (далее по тексту – ТСР) и взыскать с них компенсацию морального вреда. Иск мотивировал тем, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации № ему рекомендовано техническое средство реабилитации - слуховой аппарат заушный цифровой средней мощности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление социальной защиты населения в <данные изъяты> районе с заявлением о постановке на учет, но до настоящего времени указанным слуховым аппаратом он не обеспечен. В связи с тем, что он имеет плохой слухи ему сложно общаться с людьми, он испытывает нравственные и физические страдания. Просил суд обязать ответчиков обеспечить его слуховым аппаратом заушным цифровой средней мощности и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ЭРА исковые требования поддержал. Суду пояснил, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на обеспечение слуховым аппаратом заушным цифровым средней мощности. В 15-дневный срок со дня его обращения с заявлением ответчики должны были выдать ему направление на получение либо изготовление ТСР и уведомление о подготовке реестра по обеспечению ТСР, но не сделали этого. Он был вынужден длительное время обходиться без слухового аппарата, а так как левое ухо у него не слышит, а правое слышит слабо, он не может ни с кем общаться и смотреть телевизор.

В судебном заседании представитель Управления соцзащиты населения в <данные изъяты> районе УР - БОВ исковые требования не признала. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ЭРА ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с заявлением о предоставлении слухового аппарата средней мощности. Данное заявление было принято, истцу было разъяснено, что он также имеет право приобрести слуховой аппарат самостоятельно, получив за него компенсацию. Информация о потребности истца в TCP была передана в Министерство социальной защиты населения УР. Считает, что Управление социальной защиты населения в <данные изъяты> районе свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Указала, что срок обеспечения инвалида TCP в законодательстве не указан.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя Министерства социальной защиты населения УР, которое направило в суд письменные возражения по заявленному иску.

В возражениях указано, что Министерство социальной защиты населения УР и его территориальные органы являются уполномоченными органами государственной власти УР по осуществлению полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам в республике. Ранее ЭРА в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен слуховым аппаратом. 14.05.2012г. он обратился с заявлением о предоставлении слухового аппарата в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Министерством был заключен государственный контракт № на поставку цифровых слуховых аппаратов. В настоящее время, в рамках вышеуказанного контракта, Управлением социальной защиты населения в <данные изъяты> районе истцу выдано направление на получение TCP в соответствии с новой программой реабилитации. Правом приобретения TCP за свой счет с последующей компенсаций его стоимости ЭРА не воспользовался. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЭРА просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив решение суда и материалы дела в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм процессуального и материального права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ЭРА является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с первой степенью ограничения к труду, инвалидность установлена бессрочно (л.д.11).

Ранее, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ он был обеспечен слуховым аппаратом заушным цифровым слабой мощности – Бриз 22М (л.д.16,17).

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана новая индивидуальная программа реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ему рекомендовано техническое средство реабилитации – слуховой аппарат заушный цифровой средней мощности на правое ухо. Срок проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP указан - бессрочно (л.д.12-15).

14.05.2012г. истец обратился в Управление социальной защиты населения в <данные изъяты> районе с заявлением об обеспечении его слуховым аппаратом средней мощности, в соответствии с новой программой реабилитации, был поставлен на учет по обеспечению ТСР, ему также было разъяснено право самостоятельного приобретения слухового аппарата с последующей компенсацией его стоимости.

16.10.2012г. Управлением социальной защиты населения в <данные изъяты> районе истцу выдано Направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации и Уведомление о подготовке реестра по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д.37,38).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и возложил на ответчиков обязанность обеспечить ЭРА техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, указав, что отношения между сторонами носят имущественный характер, поэтому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия считает, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации носит имущественный характер, так как требования направлены на получение истцом имущества в виде устройства, содержащего технические решения, используемые для компенсации стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Порядок организации предоставления инвалидам технических средств реабилитации утвержден постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012г. №81 «Об организации осуществления полномочий Российской     Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, переданных Правительству Удмуртской Республики».

В силу ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое или иное средство реабилитации не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического или иного средства реабилитации, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Таким образом, реализация права на получение технических средств реабилитации инвалидов может быть осуществлена истцом путем получения слухового аппарата заушной цифровой средней мощности на правое ухо или же при приобретении гражданином соответствующего средства за свой счет на возмещение компенсации его стоимости.

Учитывая это, суд сделал правильный вывод о том, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению технических средств реабилитации носят имущественный характер, а взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании которого и заявлен вышеуказанный иск, не предусмотрено.

Не установлено судом и виновное поведение ответчиков при решении вопроса по обеспечению истца техническим средством реабилитации.

Согласно утвержденному Порядку для постановки на учет на получение технического средства инвалид, либо его представитель подает в территориальное Управление социальной поддержки населения заявление о предоставлении технического средства с приложением необходимых документов, которое регистрируется в журнале учета заявлений граждан нуждающихся в получении технического средства, информация заносится в базу данных. Затем формируется заявка, которая направляется в Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, в свою очередь, на основании заключенных государственных контрактов направляет в территориальные Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики разнарядки. На основании разнарядки Министерства инвалиду высылается уведомление и направление на получение технического средства в организациях, отобранных Министерством по итогам конкурса, проведенном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных нужд.

Срок рассмотрения поданного инвалидом заявления в соответствии с п. 2.1 Порядка составляет 15 дней с момента поступления. О результатах рассмотрения инвалид должен быть уведомлен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что поданное истцом 14.05.2012г. заявление было рассмотрено Управлением социальной защиты населения <данные изъяты> района, он был поставлен на учет по обеспечению техническим средством, о чем был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты населения УР был заключен государственный контракт №№ на поставку цифровых слуховых аппаратов. В рамках вышеуказанного контракта Управлением социальной защиты населения в Балезинском районе истцу выдано направление на получение в безвозмездное пользование TCP - слухового аппарата заушного цифрового средней мощности на правое ухо в соответствии с новой программой реабилитации.

При этом следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает конкретных сроков, в течение которых инвалид должен быть обеспечен техническим средством, поскольку установлена определенная процедура от момента поступления заявления на обеспечение техническим средством реабилитации до момента его получения.

Кроме того, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены две формы порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: путем оформления направления уполномоченным органом для последующего получения инвалидом ТСР у поставщика; и самостоятельное приобретение инвалидом ТСР с последующей выплатой компенсации уполномоченным органом фактически понесенных расходов на основании документов, подтверждающих эти расходы.

Как видно из материалов дела, истец выбрал первую форму порядка - путем оформления направления уполномоченным органом для последующего получения технического средства реабилитации у поставщика.

Таким образом, правом приобретения TCP за свой счет с последующей компенсаций стоимости приобретенного TCP, с целью ускорить приобретение ТСР, тем самым лишив себя неудобств, связанных с плохим слухом, ЭРА не воспользовался.

Судебная коллегия считает, что удовлетворение судом исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков по обеспечению истца средствами технической реабилитации, не является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Судебная коллегия также отмечает, что срок действия программы реабилитации истца на момент рассмотрения дела в суде, не истек. Выводы суда, по мнению судебной коллегии, обоснованны и законны. Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о возмещении морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЭРА - без удовлетворения.

Председательствующий: Смирнова Т.В.

Судьи: Рогозин А.А.

Ступак Ю.А.