Решение по делу № 1-193/2022 от 28.04.2022

№ 1-193/2022 59RS0001-01-2022-002406-82 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., Черновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23-410, работающего в ЧОП «Аспект» охранником, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого (фактически состоящего в брачных отношениях), имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- Дата Индустриальный районным судом г.Перми по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2019 освобожден 12.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 17.12.2021 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате общежития, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23, где с малознакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, где последний передал ФИО2 ключи от автомобиля, попросив его сходить до своего автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион, принести алкоголь, находящийся в автомобиле. Получив ключи от потерпевшего, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что не имеет права управлять автомобилем «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион, находящимся на парковке напротив Адрес, подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю левую дверь ключом, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель с помощью ключа зажигания и привел автомобиль в движение. Незаконно управляя автомобилем, ФИО2 доехал до пункта приема металла, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 67Б, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, в дальнейшем был доставлен в дежурную часть отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что он проживает совместно с сожительницей ФИО16 в комнате по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23-410, 16.12.2021 в вечернее время он с ФИО35 пошел в магазин, на парковке у дома стоял автомобиль «Волга» серого цвета, гос№, в автомобиле сидел потерпевший Потерпевший №1, они подошли к нему, познакомились, ФИО2 сообщил о намерении купить автомобиль у Потерпевший №1, после чего все вместе сходили в магазин за пивом, где потерпевший приобрел 4 бутылки пива по 1,5 литра, после чего пришли к дому, к автомобилю, ФИО2 предложил потерпевшему подняться в гости к ФИО35 в комнату №, потерпевший согласился и взял со собой купленное пиво. В комнате у ФИО35 находились его жена, ребенок, ФИО20, ФИО11, они посидели, ФИО11 предложила пойти к ней в гости в комнату №, они все кроме семьи Баженова перешли туда, также к ФИО11 пришли Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, в комнате у ФИО11 они сидели, употребляли пиво, когда пиво закончилось, потерпевший в присутствии всех передал подсудимому ключи от автомобиля и попросил съездить в магазин за пивом и за одним посмотреть как работает двигатель. ФИО2 совместно с ФИО17 съездили в магазин на ул.Вавилова,8 г.Перми, где приобрели пиво, после чего поехали до его работы по ул.Екатерининская, 175, где взяли лист железа, также с ними поехал Свидетель №6, далее они доехали до пункта приема металла на ул.Леонова г.Перми, где и были задержаны сотрудниками ГИБДД, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Управлял ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает, что разрешения съездить на автомобиле на работу и в пункт приема металла потерпевший ему не давал.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии дознания, следует, что он с потерпевшим немного посидели в его автомобиле, при этом приобрели алкоголь в магазине, в настоящее время не помнит в каком именно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. События помнит плохо в связи с алкогольным опьянением. Помнит, что они с потерпевшим употребляли алкоголь в автомобиле, потом с ним пришли к нему в гости, также употребляли алкоголь. В какой-то момент он ему дал ключи от его автомобиля, чтобы он съездил за алкоголем, он взял ключи от его автомобиля. Вышел из квартиры, сел в автомобиль и поехал до магазина, но так как у него не было денег на алкоголь, решил сдать железо, которое ранее видел за их домом. Он также позвал с собой ФИО37 ФИО10, позвал с собой помочь сдать железо. Также по пути встретил Свидетель №6. Друзьям сказал, что купил данный автомобиль. Они сдали железо в металлоприемку, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 67Б, на сколько он помнит, когда приехали на автомобиле «Волга», принадлежащем потерпевшему, которым управлял он, на металлоприемку, подъехали сотрудники ДПС, после чего он был задержан в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, после чего ему было присуждено 12 суток, которые он отбыл в спецприемнике. Ранее в объяснении давал другие показания, так как был с похмелья, ему было плохо, сейчас дал правдивые показания. Автомобиль «Волга» не хотел похитить, хотел только доехать до металлоприемки, он осознавал, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права управлять им, кроме того не имеет права управления. В момент передачи ключей от автомобиля присутствовало несколько человек- Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7 (т.1 л.д.73-77).

Данные показания подсудимый подтвердил, указал, что при даче показаний он плохо помнил события произошедшего, в настоящий момент со слов свидетелей восстановил хронологию событий.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с женой и малолетними детьми по адресу: Адрес, у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион. 17.12.2021 в вечернее время он купил бутылку водки, объемом 0,25л, и решил ее выпить в своем автомобиле «ГАЗ-31105», госномер №, находящимся на стоянке напротив Адрес. Находясь в автомобиле потерпевший увидел, как из подъезда Адрес вышли ранее незнакомые ему ФИО2 и еще один парень, потерпевший подумал, что это его знакомые, моргнул им светом фар автомобиля, они подошли к нему, разговорились, ФИО2 интересовался автомобилем, сообщал, что наблюдал как потерпевший его здесь ремонтировал, хотел купить его, интересовался ценой. Далее они совместно решили выпить, пошли до киоска, где потерпевший купил 4 бутылки пива по 1,5 литра, подсудимый с парнем тоже купили пиво, вернулись до автомобиля, они его позвали к себе в гости в квартиру, номер не помнит, по Адрес, он согласился. Они пришли к молодому человеку, который был с ФИО2, где уже находилось 6-7 человек, в том числе знакомая потерпевшему визуально девушка по имени Настя (Свидетель №10), в квартире они употребляли пиво, далее у потерпевшего с собственником квартиры произошел конфликт, он спустился обратно в автомобиль, через 20 минут на улицу вышли ФИО2 и Свидетель №10 и еще женщина, подошли к автомобилю, посидели в нем, пили пиво, далее они предложили потерпевшему идти в другую квартиру в гости, он согласился, закрыл автомобиль на ключ. В квартире находились потерпевший, ФИО2, Свидетель №10 и женщина, она распили пиво, потерпевший хотел сходить до машины за пивом, но ФИО2 предложил, что он сам сбегает до автомобиля за пивом, потерпевший согласился, передал ему ключи от автомобиля, прошло около 10 минут, подсудимого не было, потерпевший стал паниковать, выбежал с Свидетель №10 на улицу, автомобиля не было, побежал до будки охраны на парковке, где охранник сказал, что видел, как в автомобиль потерпевшего сели и уехали. Далее потерпевший увидел свой автомобиль, проезжающий мимо с другой стороны дома, кричал остановиться, но водитель не реагировал, Свидетель №10 находилась с ним рядом, он попросил охранника вызвать полицию по поводу угона автомобиля, сам пошел домой, где о случившемся рассказал жене, последняя позвонила в полицию, они приехали через 10 минут, также подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль нашли и задержали в мкр. «Нагорный» и поместили его на штрафстоянку. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший не давал ему право управления автомобилем.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что является родным братом сожительницы ФИО2 – ФИО16, проживает с ними совместно, но у него имеется своя комната. Дату он не помнит, он находился в гостях у ФИО11 в комнате № по Адрес, также там находились Свидетель №10, потерпевший и ФИО2, употребляли пиво, оно закончилось, потерпевший дал подсудимому ключи от автомобиля, попросил съездить за пивом, свидетель поехал вместе с подсудимым в магазин на Адрес, где приобрели две или три бутылки пива по 1,5 литра, за рулем находился ФИО2, после чего на обратном пути, где конкретно, свидетель не помнит, их задержали сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль они угнали, свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. Разговора о том, что потерпевший говорил о наличии у него пива в автомобиле, свидетель не слышал. Потерпевший в тот день находился в нормальном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на стадии дознания, следует, что он проживает по адресу: Адрес с сестрой – ФИО16 и ее сожителем – ФИО2, с последним у него неприязненных отношений нет, нормальные отношения, он проживает в одной комнате, они проживают в другой комнате. Дата в ночное время он находился в своей комнате, к нему зашел ФИО2 и позвал посидеть с ним в автомобиль около дома, пояснил, что он хочет купить данный автомобиль, он согласился с ним пойти, и вышел на улицу в домашней одежде, так как он позвал его просто посидеть в автомобиле, он не говорил, что они куда то поедут. Они вышли во двор, подсудимый сообщил, что ему дал ключи водитель данного автомобиля, чтобы он принес из автомобиля пиво, но когда они сели в данный автомобиль, то ФИО2 пиво не нашел, и свидетель предложил ему сходить за пивом до магазина, который находится недалеко от их дома, ФИО2 сказал, что они поедут на данном автомобиле, он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетель также был в состоянии алкогольного опьянения, все происходящее помнит смутно. ФИО2 завел автомобиль ключом и они поехали в магазин, но ФИО2 не смог купить пиво, он ждал его в автомобиле. После чего они решили съездить до знакомого ФИО2 по имени – Антон, его полные данные ему неизвестны, чтобы взять у него деньги на пиво. Доехав до Антона, который работает сторожем на стройке, последний пояснил, что у него нет денег, но можно сдать лист железа, который находится на территории стройки, он никому не нужен. Свидетель находился в автомобиле, Антон и ФИО2 загрузили лист железа в автомобиль и они поехали его сдавать на металлоприемку, расположенную в Индустриальный районе, доехав до металлоприемки, их остановили сотрудники ДПС. За рулем автомобиля находился ФИО2, он находился на переднем пассажирском сиденье, Антон находился на заднем пассажирском сиденье. ФИО2 задержали, а его и Антона отпустили домой. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль на котором они ездили, ФИО2 угнал у собственника, он пояснил, что не знал об угоне, ФИО2 ему пояснил, что хочет купить данный автомобиль и его хозяин сам дал ему ключи, принести пиво из данного автомобиля. С ФИО2 он не договаривался угонять данный автомобиль, в заговор не вступал, его намерения ему были не известны. Свидетель не присутствовал во время передачи ключей хозяином данного автомобиля ФИО2, он знает, как ему передавались ключи со слов ФИО2 (т.1 л.д.91-93).

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил, сообщил, что не помнит, чтобы его допрашивали, не помнит, чтобы он такое говорил, каждый день он употребляет спиртные напитки на протяжении 5 лет. При предъявлении свидетелю протокола его допроса он показал, что запись в протоколе с его слов записано верно, им прочитано, написана им и ниже стоит его подпись, остальные подписи в протоколе ему не принадлежат.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23-322,323, знает ФИО2 как соседа. Дата в ночное время она распивала спиртные напитки на 3 этаже дома по ул.Рабочая, 23 г.Перми у ФИО35, также там находились ФИО20, которая спала, ФИО11, она, подсудимый, потерпевший, потом все вместе кроме Баженовых пришли в гости к ФИО11 на 5 этаж, там находились она, подсудимый, потерпевший, ФИО11, Свидетель №1, которая спала, где в ходе распития спиртных напитков свидетель видела, как потерпевший передавал ключи от автомобиля «Волга» подсудимому, о чем при этом они разговаривали, она не слышала, не помнит, после чего подсудимый ушел с ключами, они продолжили сидеть, далее потерпевший потерял подсудимого, спустился вниз, автомобиля не обнаружил, обратно поднялся, сообщил, что его автомобиль угнали, начал бегать искать его, звонил кому-то, свидетель совместно с потерпевшим спускалась вниз, ходили по автостоянке, искали автомобиль, после чего свидетель ушла домой. Впоследствии свидетелю от потерпевшего стало известно, что автомобиль угнал у него ФИО2, которому он передал ключи от него. При передаче ключей от автомобиля потерпевшим подсудимому ФИО18 и ФИО16 не было с ними.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО2, они проживают по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23-410,411, у них имеется двое малолетних детей, которые были изъяты из семьи в июле 2021 года, в настоящий момент они лишены родительских прав, она находится в состоянии беременности, отцом ребенка является ФИО2, может охарактеризовать его только с положительной стороны, также с ними в другом комнате проживает ее брат Свидетель №7 В декабре 2021 года они распивали спиртные напитки в гостях у ФИО11 в комнате №527 дома №23 по ул.Рабочая г.Перми, где также находились ФИО20, Свидетель №7, ФИО2, после чего подсудимый ушел и вернулся с потерпевшим, они продолжили распивать спиртное, когда оно закончилось, потерпевший попросил подсудимого съездить за пивом, сообщил, что сам не поедет и передал подсудимому ключи от автомобиля, ФИО2 поехал, свидетель ушла домой. Свидетель №10 свидетель не видела, она пришла после нее, про нахождения данной компании в гостях у ФИО35 свидетелю также неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Адрес, с мужем Потерпевший №1 и пятью детьми. В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль «Волга», гос.номер не помнит, серого цвета, он его приобрел летом 2021 года. 16.12.2021 она находилась дома с детьми, муж ушел к своему автомобилю, который стоял на стоянке по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23, и поскольку его долго не было дома, она с детьми легла спать. В ночное время около 04:00 час. Дата муж пришел домой, находился в легкой степени алкогольного опьянения, и пояснил, что на парковке нет его автомобиля и попросил ее вызвать сотрудников полиции, она позвонила «02» и сообщила об угоне, после чего Потерпевший №1 ушел. Позже от мужа ей стало известно, что он распивал спиртные напитки с молодыми людьми и дал одному из них ключи от своего автомобиля, чтобы тот принес алкоголь из автомобиля, поскольку молодой человек долго не возвращался, муж оделся, вышел на улицу и увидел, как из двора выезжает его автомобиль, за рулем находился тот молодой человек, которого он попросил принести алкоголь из своего автомобиля. Она может сказать, что Потерпевший №1 не позволил бы малознакомому человеку, тем более в состоянии алкогольного опьянения, управлять своим автомобилем, поскольку он бережно относиться к автомобилю и хотел его продать в связи с необходимостью денежных средств, он не давал управлять автомобилем даже своим знакомым, которые просили у него автомобиль. Ей также известно, что автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС в Индустриальном районе г.Перми. (т.1 л.д.142-143).

Из показаний свидетелей ФИО19, Свидетель №4, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что они работают в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в должности инспекторов. Дата они находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г.Перми в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23, совершен угон автомобиля «ГАЗ», госномер № регион, после чего они начали осуществлять объезд территории с целью установления местонахождения автомобиля. Ими был замечен данный автомобиль, который отъезжал от металлоприемки по адресу: АдресБ, и остановлен, в автомобиле находились трое молодых людей, за рулем находился молодой человек, у которого в ходе общения были выявлены признаки опьянения, в дальнейшем была установлена его личность, им оказался ФИО2, Дата года рождения, о местонахождении автомобиля было сообщено в дежурную часть, в отношении ФИО2 был составлен протокол по факту управления транспортного средства в состоянии опьянения, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, осмотрен следственно-оперативной группой, ФИО2 доставлен в дежурную часть ОП №, где были оформлены необходимые документы, после чего они уехали на маршрут патрулирования. (т.1 л.д.55-56, 141).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на металлоприемке по адресу АдресБ, принимает металл различной категории. 17.12.2021 находился на работе, в ночное время около 04:30 час. приехал автомобиль «Волга», государственный регистрационный знак он не смотрел, из автомобиля вышли двое молодых людей, их лица он не запоминал, они достали лист железа и он начал оформлять прием металла. В какой-то момент подъехали сотрудники ДПС и молодые люди были задержаны. От сотрудников ДПС ему стало известно, что молодые люди приехали на автомобиле «Волга», который был угнан. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, молодых людей забрали сотрудники ДПС. (т.1 л.д.78-79).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая Свидетель №9, она с ней училась в школе, в настоящее время она с ней не общается, просто здоровается, у которой есть сожитель ФИО2, она знает его около 10 лет, дружеские отношения не поддерживает, также как и с ФИО21 середине декабря она находилась в гостях в общежитии по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23, у кого именно она была в гостях, не помнит, поскольку они употребляли спиртные напитки, в данной квартире было много людей. Позже она узнала, что в эту ночь был мужчина, у которого имеется автомобиль «Волга». Ей известно, что между ФИО2 и данным мужчиной произошел конфликт из-за автомобиля, подробности ей неизвестны. При ней никто никаких ключей не передавал, она не видела, чтобы передавали ключи. Почему ФИО2 говорит, что ему передавал ФИО9 ключи от автомобиля при ней, она пояснить не может. Более по данному поводу ей пояснить нечего. (т.1 л.д.149-150).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает в должности ст.дознавателя ОД ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, потерпевшим по делу был Потерпевший №1 В ходе расследования данного уголовного дела она проводила допрос ФИО18, являющегося братом сожительницы ФИО2, в качестве свидетеля, его привели по приводу, он находился с похмелья, на здоровье не жаловался, в ходе допроса он давал показания, изобличающие ФИО2, давления не него не оказывалось, об известных ему обстоятельствах он сам все рассказывал, допрос производился в служебном кабинете отдела полиции по Адрес, в ходе допроса ФИО18 разъяснялись все права письменно и устно, после допроса ему вслух свидетель читала его протокол допроса, он сам также знакомился с содержанием протокола допроса, делал собственноручно запись, что с его слов записано верно, им прочитано, ставил свои подписи, каких-либо замечаний у него не имелось.

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщениями в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми, зарегистрированными в КУСП №41481 от 17.12.2021, согласно которым ФИО23 сообщил, что по Адрес угнан автомобиль «Волга»; ФИО24 сообщила, что по ул.Рабочая, 23 уехал знакомый на автомобиле «Волга» Потерпевший №1 (т.1 л.д.4,5).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 20.12.2021, согласно которому он указал, что в его собственности имеется автомобиль «ГАЗ-31105», госномер № регион, 2007 года выпуска, автомобиль ставил на парковку у своего дома. 16.12.2021 он совместно с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени ФИО8 у него дома употреблял спиртные напитки, в ходе которого дал ему ключи от автомобиля сходить за пивом в его автомобиль, согласия на то, чтобы ФИО8 запускал двигатель автомобиля и передвигался на нем, он ему не давал и ФИО8 разрешения не спрашивал, впоследствии ФИО8 автомобиль угнал. (т.1 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 23, на котором находится пятиэтажный многоквартирный жилой дом. За домом примерно в метрах 100 находится стоянка, въезд на которую ничем не огорожен. Между автомобилями «Рено Дастер», гос.номер Н829ЕС/159 регион, и «ВАЗ 2105», гос.номер М896ТР/59 регион, имеется пустое место размером 1,8м. х 4,2м., на поверхности которого отсутствует снег. (т.1 л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ГАЗ 31105», гос.номер № регион, припаркованный на огороженной территории пункта приема металлолома по адресу: Адрес момент осмотра автомобиль открыт, двигатель заглушен. С рулевой колонки КПП и с рулевого колеса изъято потожировое вещество на ватные палочки, которые упакованы в конверт с пояснительным текстом. (т.1 л.д.15-22).

Заключением эксперта №12 от 21.01.2022, согласно которому следы пота на фрагменте ватной палочки со смывом «с рулевого колеса» произошли в результате смешения следов пота ФИО2 и неустановленного лица. (т.1 л.д.110-116)

Протоколом выемки от 23.03.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ 31105», гос.номер Н 069 СН/159 регион. (т.1 л.д.136)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2022 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 31105», гос.номер Н 069 СН/159 регион. (т.1 л.д.137-138).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ полностью доказана. В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе которых последний передал подсудимому ключи от принадлежащего ему автомобиля и попросил сходить до него и принести из автомобиля находящееся там пиво, однако подсудимый, взяв ключи от автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель с помощью ключа зажигания и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Данные обстоятельства подтверждаются, а доводы подсудимого об управлении автомобилем с разрешения потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего, который сообщил, что в ходе распития спиртных напитков совместно с подсудимым и Свидетель №10, а также еще одной женщиной он передал подсудимому ключи от своего автомобиля и попросил принести из него пиво, подсудимый согласился, взял ключи и ушел, по истечении времени не вернулся, потерпевший вышел совместно с Свидетель №10 на улицу, где на стоянке автомобиль не обнаружил, они начали его искать, подходили к охраннику автостоянки, просили вызвать полицию, после чего потерпевший сообщил своей супруге об угоне автомобиля и она позвонила в полицию, далее приехала полиция, сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль обнаружили и поставили на штрафстоянку. Далее обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №10, сообщившая, что в ее присутствии потерпевший передал ключи от своего автомобиля подсудимому и последний с ними ушел, после чего потерпевший обнаружил пропажу автомобиля, они совместно искали его на улице около дома, он обращался к охраннику автостоянки, но автомобиль не нашли, потерпевший сообщил свидетелю, что его угнали; Свидетель №8, показавшая, что ее супруг Потерпевший №1 вернулся ночью домой и сообщил, что у него угнали автомобиль, она позвонила в полицию, со слов мужа ей известно, что в ходе распития спиртных напитков с молодыми людьми он передал ключи от автомобиля одному из них, чтобы он принес из автомобиля алкоголь, но молодой человек не возвратился и потерпевший обнаружил пропажу автомобиля; свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся сотрудниками ГИБДД, сообщили, что из дежурной части поступило сообщение о совершении угона автомобиля «ГАЗ», госномер № регион, который ими был замечен по адресу: АдресБ, и остановлен, за рулем находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; свидетель Свидетель №5, сообщивший, что со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно об угоне автомобиля, который находился в пункте приема металлолома; свидетель Свидетель №7, сообщивший, что ФИО2 позвал его посидеть в автомобиле, сообщил, что ключи от него ему дал водитель данного автомобиля, чтобы подсудимый принес из автомобиля пиво, но он пиво в нем не нашел, сказал свидетелю, что они за пивом съездят на машине, завел автомобиль ключем, они поехали в магазин, затем до знакомого подсудимого, работающего сторожем на стройке, где загрузили лист железа и поехали сдавать его в металлоприемку в Адрес, где и были задержаны сотрудниками ДПС, указанными письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

При этом суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО18, ФИО16, являющимися сожительницей подсудимого и её братом, о том, что в их присутствии потерпевший передал подсудимому ключи от автомобиля и попросил съездить за пивом, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями ФИО18, данными на стадии предварительного расследования, при этом его доводы о том, что дознаватель его не допрашивал, такие показания он не давал, некоторые подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил свидетель Свидетель №7 в судебном заседании, после текста протокола допроса его в качестве свидетеля имеется его собственноручная запись - с моих слов записано верно, мною прочитано, и стоит его подпись. Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО22 показала, что в ходе расследования данного уголовного дела она проводила в служебном кабинете отдела полиции по Адрес допрос ФИО18 в качестве свидетеля, его привели по приводу, в ходе допроса он давал показания, давления не него не оказывалось, в ходе допроса ФИО18 разъяснялись все права письменно и устно, после допроса ему вслух свидетель читала его протокол допроса, он сам также знакомился с содержанием протокола допроса, делал собственноручно запись, что с его слов записано верно, им прочитано, ставил свои подписи, каких-либо замечаний у него не имелось. Также обстоятельства того, что свидетели Свидетель №9 и Свидетель №7 отсутствовали при передаче ключей потерпевшим подсудимому, подтвердили в судебном заседании сам потерпевший, свидетель Свидетель №10

Каких либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ФИО2 проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями с 2009 года; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает состояние беременности сожительницы подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

При этом судом не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него ..., поскольку согласно заключению о лишении родительских прав Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от Дата малолетние ФИО25, Дата и ФИО26, Дата.р. изъяты из семьи подсудимого органами опеки Дата, кроме того решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата подсудимый лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО27, Дата., отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО28, Дата г.р. ФИО2 не установлено.

Также объяснение ФИО2 от Дата не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечного признания, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2, изложенные в нем обстоятельства по неправомерному завладению автомобилем потерпевшего не подтвердил, указал, что написал так по предложению оперуполномоченного для неизбрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений к судимости по приговору от Дата, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а обстоятельств подтверждающих, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства – автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион – подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 9257,50 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, который не возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным.

В соответствии со ст.ст.108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 09.06.2022 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - автомобиль «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу, в размере 9257,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В. Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-193/2022

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми