Решение по делу № 33а-8239/2019 от 08.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сушкова С.С. дело № 33а-8239

(№ 2а-2465/2019)

строка № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Валерия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Халяпина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Макарова В.В. по доверенности Рудика С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 01 апреля 2019 года, которым отказано в государственном кадастровом учёте на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что постановлением руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366 был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для нужд огородничества, примыкающий по задней меже к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м из земель поселений с размерами по межам: по фасадной меже - <данные изъяты> (м); по левой меже - <данные изъяты> (м); по задней меже - <данные изъяты> (м); по правой меже – <данные изъяты> (м). Кроме того, органом местного самоуправления было рекомендовано Макарову В.В. произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Во исполнение вышеуказанного постановления административный истец обратился в Управление с соответствующим заявлением. Однако уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете от 01 апреля 2019 года № MFC-0309/2018-88027 административному истцу было отказано в постановке на учет со ссылкой на то, что представленный межевой план подготовлен с нарушениями требований к подготовке межевого плана, а именно, координатное описание характерных точек границ образуемого земельного участка, содержащее в проекте границ земельного участка, утвержденном постановлением руководителя управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29.12.2006 года № 1366, не соответствует координатному описанию характерных точек границ образуемого земельного участка, содержащемуся в предоставленном межевом плане. Земельный участок, в отношении которого подготовлен представленный межевой план, невозможно определить как земельный участок, в отношении которого подготовлен проект границ земельного участка, утвержденного постановлением руководителя управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29.12.2006 года № 1366. Полагает, что данное основание для отказа не основано на нормах действующего законодательства, а само по себе несоответствие координатного описания характерных точек границ образуемого земельного участка было вызвано изменением методики межевания земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление Макарова В.В. удовлетворено. Признано незаконным уведомление от 01 апреля 2019 года № MFC-0309/2018-88027 об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Макарова В.В. от 29 ноября 2018 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Автор жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку изложенные а решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела. Управлением при изучении представленных Макаровым В.В. для учета документов выяснилось, что координатное описание характерных точек границ участка, указанное в утвержденном проекте границ, отличается от координатного описания характерных точек границ участка, указанного в межевом плане. При подготовке межевого плана не использован документ об образовании земельного участка с такими же координатами характерных точек границ, какие указаны в самом межевом плане. Постановление руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366 об утверждении проекта границ участка не является таким документов, поскольку в нем речь идет о земельном участке с другими координатами характерных точек границ, то есть о другом земельном участке. В связи с изложенным представленный для учета межевой план не соответствует требованиям закона, что послужило основанием для отказа в регистрации по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Позиция административного истца о том, что в постановлении от 29 декабря 2006 года и в межевом плане отражены одинаковые характерные точки границ земельного участка не была подтверждена документально. Автор жалобы полагает, что указанное расхождение объясняется тем, что при выполнении кадастровых работ земельный участок положен не в том месте, которое было для него утверждено постановлением руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366. При таких обстоятельствах, государственный регистратор не имел возможности идентифицировать земельный участок, что исключало его постановку на государственный кадастровый учет. Представленный для осуществления государственного кадастрового учета межевой план спорного участка не соответствует координатному описанию земельного участка, утвержденному постановлением руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366 по заявлению Макарова В.В. утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом из земель поселений, а также утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения огородничества, примыкающего по задней меже к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, из земель поселений, с размерами по межам: по фасадной меже - <данные изъяты> (м); по левой меже - <данные изъяты>м); по задней меже - <данные изъяты> (м); по правой меже – <данные изъяты> (м). Макарову В.В. рекомендовано произвести постановку земельных участков на государственный кадастровый учет (л.д. 16-17).

Проект границ земельного участка выполнен муниципальным предприятием г. Воронежа «Управление главного архитектора» 25 сентября 2006 года и содержит сведения о местоположении восьми характерных точек границ земельного участка, определенных путем их координатного описания.

29 ноября 2018 года Макаров В.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о постановке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на государственный кадастровый учет (л.д. 69-70).

К заявлению был приложен межевой план, подготовленный 28 ноября 2018 года (л.д. 72-73).

Уведомлением Управления от 30 декабря 2018 года приостановлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с тем, что необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствовали требованиям Федерального закона (л.д. 74-75).

В уведомлении указано, что межевой план составлен на основании проекта границ земельного участка от 27 сентября 2006 года. В представленном проекте содержатся противоречивые сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка. Для устранения причин приостановления рекомендовано представить в составе межевого плана схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

01 апреля 2019 года в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 30 декабря 2018 года, и не устранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей государственной регистрации права собственности, Макарову В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект. В уведомлении указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что координатное описание характерных точек границ образуемого земельного участка, содержащееся в проекте границ земельного участка, утвержденном постановлением руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366, не соответствует координатному описанию характерных точек границ образуемого земельного участка, содержащемуся в представленном межевом плане. Исходя из изложенного, земельный участок, в отношении которого подготовлен представленный межевой план, невозможно определить как земельный участок, в отношении которого подготовлен проект границ земельного участка, утвержденный постановлением руководителя Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366. Таким образом, межевой план подготовлен с нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета на основании представленных документов не представляется возможным. До настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены, необходимые документы не представлены (л.д. 12-15, 76-78).

Полагая свои права нарушенными, Макаров В.В. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление Макарова В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 14, части 1 статьи 22, пункта 3 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 11.3 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что факт расхождения размеров земельного участка, отраженных в постановлении Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366, проведенных в 2006 году, и в межевом плане, проведенных в октябре 2019 года с помощью спутниковой аппаратуры, которое выражено в нескольких сантиметрах, при совпадении всех других данных земельного участка, не может быть рассмотрено в качестве основания невозможности определения земельного участка. Срок действия постановления Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 29 декабря 2006 года не истек, поскольку ч. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ о сроке действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, в связи с чем данные положения не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Воронежской области незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Управление повторно рассмотреть заявление административного истца о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как следует из частей 1, 2, 9 Федерального закона № 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ) предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу частей 1, 4 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 22 названного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Согласно пункту 22 Требования в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Признавая решение по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, суд первой инстанции не учел, что представленный административным истцом межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана.

Как усматривается из материалов дела, Макаровым В.В. в орган регистрации прав представлен межевой план, в котором в нарушение приведенных норм земельный участок невозможно определить как земельный участок, в отношении которого подготовлен проект границ земельного участка, утвержденный Постановлением руководителя управы Советского района городского округа город Воронеж от 29 декабря 2006 года № 1366.

Межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, в заключении кадастрового инженера отсутствуют выводы относительно расхождения характерных точек границ и координат земельного участка.

Следовательно, вывод суда об отсутствии препятствий для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка на основании представленного межевого плана, сделан в нарушение норм федерального законодательства.

У административного ответчика, исходя из представленного межевого плана, отсутствовала возможность определить в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка. С учетом изложенных обстоятельств, отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета, соответствует названным выше положениям Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

При таком положении судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Макарова Валерия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете отказать.

Председательствующий

Судьи