Решение по делу № 2-1839/2024 (2-9488/2023;) от 20.12.2023

к делу № 2-1839/2024

            УИД- 23RS0031-01-2023-010127-10

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Лаврова В.А.,

при секретаре                                            Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутченко А.Г. к Зуева (Филиппова) Н.Ю. о взыскании суммы займа по расписке,

установил:

Кутченко А.Г. обратился в суд с иском к Зуева (Филиппова) Н.Ю. о взыскании суммы займа по расписке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 200 000 руб., которые ответчик обязывался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, Кутченко А.Г. просит суд взыскать с Зуева (Филиппова) Н.Ю. сумму задолженности по расписке в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО5 до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Кутченко А.Г. и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение, адресованное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, направленное в надлежащий адрес, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.

От ФИО6 до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела. Своё ходатайство мотивирует необходимостью участия представителя ответчика в судебном процессе, назначенном в Тихорецком районном суде Краснодарского края, а также дополнительным временем для сбора доказательств по настоящему гражданскому делу.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, к указанному ходатайству не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО6 на ведение дела от имени Зуева (Филиппова) Н.Ю. в суде в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ФИО6 не представлены документы, подтверждающие необходимость его участия (судебная повестка, определение суда) в судебном процессе, назначенном в Тихорецком районном суде Краснодарского края.

В силу ч. 6 ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела является правом суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кутченко А.Г. предоставил ФИО7 денежные средства в размере 200 000 руб., которые ответчик обязывался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Подлинник расписки обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, после расторжения брака, заключенного между ответчиком и ФИО8, ФИО7 присвоена фамилия Зуева.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 5 200 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутченко А.Г. к Зуева (Филиппова) Н.Ю. о взыскании суммы займа по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Зуевой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кутченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий