Решение по делу № 33-9860/2024 от 25.09.2024

Судья Панина Е.Ю. Дело №33-9860/24 (№2-2182/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-001209-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Масликовой И.Б.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.А.Е.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2024 года

по делу по иску Г.А.Е. к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаул от 23.07.2020 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.09.2020) Г.А.Е. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 26.07.2022 по результатам рассмотрения представления заместителя начальника филиала по Ленинскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ Г.А.Е. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаул на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 04.04.2022 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

24.10.2022 Центральным районным судом г. Барнаула вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 26.07.2022 в отношении Г.А.Е. отменено. При этом основанием для отмены явилось, что при рассмотрении вопроса, заявленного в представлении заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья руководствовался положением ч. 4 ст. 74 УПК РФ, что недопустимо при рассмотрении ходатайства по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, является нарушением уголовно-процессуального закона. При этом суд указал, что время нахождения Г.А.Е. в местах лишения свободы превышает срок наказания.

Срок, который Г.А.Е. незаконно находился в местах лишения свободы в условиях следственного изолятора №1, что соответствует нахождению в исправительной колонии строгого режима, составляет 47 дней. Указанное обстоятельство причинило истцу нравственные и физические страдания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.А.Е. просит об изменении решения и увеличении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма является несоразмерной, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018г. №78-КГ18-38, где один день нахождения под стражей был оценен в размере 2000 руб.

В письменных возражениях представитель Минфина России просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минфина РФ просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № 1-26/2020 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.09.2020) истец Г.А.Е. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

04.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по делу № 1-6/2022 Г.А.Е. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.03.2022 до даты вступления приговора в законную силу и с 07.07.2021 по 16.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

26.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по результатам рассмотрения представления ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.07.2020 Г.А.Е. отменено условное осуждение по указанному приговору и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.07.2020 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.10.2022 апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Барнаула данное постановление отменено, материал по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о порядке исполнения приговора передан на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка Центрального района г. Барнаула.

В апелляционном постановлении от 24.10.2022 указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 04.04.2022 Г.А.Е. произведен зачет срока содержания под стражей в период с 18.03.2022 по 01.06.2022, а также с 07.07.2021 по 16.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом срока отбывания наказания по приговору с 02.06.2022, время нахождения Г.А.Е. в местах лишения свободы превышает срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 04.04.2022. Таким образом, основания для дальнейшего содержания Г.А.Е. под стражей отсутствуют. Г.А.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

При новом рассмотрении представления постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 18.01.20203 производство по представлению прекращено.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и разъяснениями по их применению, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что Г.А.Е. находился в местах лишения свободы больше установленного приговором срока на 48 дней, что нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные физические страдания.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, повлекшие незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы, степень нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцом в результате этого, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы безусловно причиняло истцу нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, законодателем не установлены конкретные размеры компенсации морального вреда, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные и физические страдания.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с незаконным отбытием излишнего срока лишения свободы, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного лица, в связи с чем не усматривает оснований для его увеличения.

При разрешении спора судом учтен период излишнего срока отбытия лишения свободы, учитывая, что в указанный период истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с лишением свободы, характер и степень ограничений, связанных с незаконным лишением свободы.

Ссылка в апелляционной жалобе на практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу не может быть принята во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником российского права. Кроме того, разрешая возникшие споры, пусть и схожие по основаниям и предметам исков, суд в каждом конкретном случае руководствуется установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые учитываются им при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции, основанные на установлении всех юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.