Решение по делу № 2-1759/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1759/2023

УИД-33RS0002-01-2023-001258-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир «26» апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи                 Изоховой Е.В.,

при секретаре                 Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Романа Валерьевича к Захаровой Татьяне Васильевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к Захаровой Т.В. о взыскании ущерба в размере 70 251 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб., расходов по оценке автомобиля в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Виновником ДТП была признана Захарова Т.В., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ###. Учитывая, что ответственность виновника застрахована, страховое возмещение в размере 43 064 руб. будет выплачено страховщиком в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО». Общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил 113 316 руб. согласно заключению эксперта-техника ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

От представителя истца Зайцева Р.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на девять лет, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор удалось решить в добровольном порядке.

Истец Зайцев Р.В., ответчик Захарова Т.В., представитель третьего лица ПАО «АСКО Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку отказ представителя истца от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом стороны истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева Р. В. к Захаровой Т. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                    Е.В. Изохова