Решение по делу № 2-164/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-164/2020

                            22RS0057-01-2020-000222-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Овчинникову А. Н., Овчинниковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову А.Н., Овчинниковой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога. Предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № между Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Н.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а именно, на дом – <данные изъяты> руб., на земельный участок – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление с указанием на то, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Овчинников А.Н., Овчинникова Н.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Овчинниковым А.Н., Овчинниковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договоре залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-32).

На основании заявления Овчинникова А.Н. банком был открыт банковский счет, на который банком была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по счету видно, что ответчики допустили просрочку платежей в нарушение графика, а также внесение в счет платежей по графику меньших сумм, чем определено графиком.

Отсюда можно сделать вывод, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору кредита выполнил, а ответчики Овчинников А.Н., Овчинникова Н.А., напротив, принятые ими обязательства по договору, нарушили, что дает банку в силу п. 7.4.1. кредитного договора право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита выполняют в нарушение сроков, установленных графиком платежей.

Согласно представленному (уточненному) расчёту цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим обязательства ответчиками по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет проверен судом, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Ответчиками наличие задолженности и расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается.

Ответчиками в опровержение суммы неустойки (пени), либо её уменьшения доказательств не предоставлено, поэтому у суда на момент вынесения решения оснований, которые бы суд мог принять во внимание для уменьшения неустойки (пени) согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным взыскать ее в размере, указанном истцом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Совкомбанк» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков письмо с предложением погасить задолженность и предложение о расторжении договора.

Ответа на данное письмо ответчики не дали.

Суд соглашается с позицией истца о том, что неуплата ответчиками платежей за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора, поскольку в рассматриваемом случае неуплата платежей лишает банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, а также то, что соглашение от ответчиков на расторжение договора получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом также установлено, что договор ответчиками в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неуплата платежей в установленные кредитным договором сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворить, как и удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период по дату принятия судом решения, поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Овчинниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № ДЗ. Предметом залога являются – жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, залоговой стоимостью <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. ст. 51, 54 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, при этом суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней кредитор вправе обратить взыскание на жилой дом, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

От ответчика Овчинниковой Н.А. не поступило возражений по определению начальной продажной цены предмета залога в размере установленной договором, в связи с чем суд считает данную цену согласованной сторонами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на имущество, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры равной залоговой стоимости имущества

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :    

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овчинникову А. Н., Овчинниковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А. Н., Овчинниковой Н. А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Овчинникова А. Н., Овчинниковой Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссию за смс-информирование в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Овчинникова А. Н., Овчинниковой Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Овчинникова А. Н., Овчинниковой Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предметы залога по договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Овчинникову А. Н., Овчинниковой Н. А. на праве собственности, а именно:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости предметов залога – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2020 года.

Судья __________Е.В. Воробьева