Решение по делу № 12-318/2024 от 29.02.2024

Дело №12-1-324/2024

64RS0048-01-2024-002177-5

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что вменяемое правонарушение совершил ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством страховым полисом, указанным в постановлении автомобилем в тот день она не управляла. Доказательствами тому является страховой полис № №, согласно которому, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить в виду отсутствия состава.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, подтвердил, что в день правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения ФИО1, ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по факту несоблюдения требований правил ПДД, - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 26 мин. 55 сек. водитель автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> и <адрес>, в сторону ул. <адрес> в нарушение ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, ииеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппартно-программный «Фактор», заводской номер F020, свид. о поверке № №, действительное до 30.03.2025 года. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает.

Собственником названного автомобиля является, как следует из материалов дела, ФИО1, что не оспаривается заявителем.

К поданной жалобе ФИО1 на постановление приложены: копия страхового полиса № №, согласно которому к управлению ТС ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО3 суду пояснил, что он действительно в момент совершения правонарушения управлял указанным автомобилем, будучи допущенным к управлению ТС на основании страхового полиса и совершил вышеизложенное правонарушение.

Из представленных фотоматериалов также усматривается, что в момент правонарушения за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился мужчина.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предприняла все от себя зависящее для своевременного обжалования постановления, по мере получения сведений о привлечении к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья:                             Е.Г. Агеева