Решение по делу № 5-1234/2019 от 08.10.2019

Дело № 5-1234/2019

11RS0005-01-2019-005165-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 год город Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», ОГРН 1021100895760, ИНН 1106014140, зарегистрировано 16.07.2002 года, находящееся по адресу: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от <...> г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Коми».

Указано в протоколе об административном правонарушении № .... от <...> г. года, что <...> г. года в ходе реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 455, приказа руководителя Печорского управления Ростех­надзора от 08.07.2019 № 312 «О назначении должностных лиц, уполномочен­ных осуществлять постоянный государственный надзор и утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности Нефтешахта № 2 Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ – Коми», эксплуатирующего опасный производственный объект Нефтешахта № 2 Нефтешахтного производственного предприятия «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», находящегося по адресу: ...., номер государ­ственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: .... от <...> г. года, было выявлено нарушение лицензионных требований в области лицензирования отдельных видов деятельности и требований промышленной безопасности, а именно в приложении к лицензии № .... от <...> г. отсутствует адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности в отношении эксплуатируемого ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» опасного производственного объекта Нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасно­сти опасных производственных объектов», пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Головкина А.З. и Канатов Р.А., факт правонарушения не признали, указали, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как фактически нормы действующего законодательства не нарушены. Так, в лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности верно указан адрес опасного производственного объекта (....), промышленная площадка нефтешахты № 2 НШПП «Яреганефть» включает в себя саму шахту, при направлении в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления о переоформлении лицензии Общество имело цель оформить лицензию на эксплуатацию в том числе и опасного производственного объекта нефтешахты № 2 НШПП «Яреганефть».

Так же представители Общества указали, что в настоящее время не имеется оснований для направления заявления о переоформлении лицензии, так как свидетельство о регистрации права собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» отдельно на объект нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть» не оформлялось, кроме того, при раннее проводимых проверках контролирующим органом имеющиеся разночтения в свидетельстве о регистрации опасного производственного объекта Нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть» и лицензии № .... от <...> г. в качестве нарушений законодательства не указывались.

Должностное лицо, составившее протокол, заместитель начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Закомырдин А.П., доводы протокола поддержал, указал, что оснований применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 9 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, при намерении лицензиата выполнять работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в лицензии, в лицензирующий орган направляется заявление о переоформлении лицензии, указываются наименования новых работ, а также предоставляются необходимые документы и сведения.

Установлено, что опасный производственный объект нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов <...> г. за № ...., о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации.

<...> г. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено заявление о переоформлении лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от <...> г. № ...., на эксплуатацию химически опасных производственных объектов от <...> г. № ...., в указанном заявлении в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности указана в том числе промплощадка нефтешахты № 2 (....). На основании указанного заявления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана <...> г. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» лицензия № .... на эксплуатацию в том числе промплощадки нефтешахты № 2 п. Ярега., г. Ухта. Республика Коми.

При определении понятия «промышленная площадка» суд принимает позицию Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, а именно в указанное понятие входит производственный комплекс горного предприятия на земной поверхности, а именно здания, сооружения и оборудование, предназначенные для приема добываемого полезного ископаемого, его переработки, сортировки, очистки, обогащения, агломерации и изготовления окатышей и т.д., при это подземные объекты, в том числе шахты, данное понятие не включает. В ТОО же время, понятие «шахта» как самостоятельная производственно-хозяйственная единица включает в себя наземные сооружения и совокупность подземных горных выработок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть» в отсутствие соответствующей лицензии.

Вопреки доводам представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что у Общества имелась возможность для направления в лицензирующий орган заявления на переоформление лицензии, в связи с имеющимися разночтениями со свидетельством о регистрации опасного производственного объекта нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть» и необходимостью указания нового вида работ по эксплуатации именно нефтешахты № 2 НШПП «Яреганефть», так как в материалах дела имеются свидетельство о регистрации права собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на склад взрывчатых веществ, который расположен по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, Ярегское месторождение высоковязкой нефти, шахтное поле нефтешахты № 2, которое входит в состав опасного производственного объекта нефтешахта № 2 НШПП «Яреганефть», кроме того, Обществом не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо действия в целях переоформления лицензии по вышеуказанным основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и вину в его совершении.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Как следует из характера нарушений требований промышленной безопасности, эксплуатация Нефтешахты №2 НШПП «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в отсутствие лицензии не представляет угрозу жизни и здоровью людей, и менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, так же не установлено.

Учитывая изложенное, положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер административного правонарушения, совершенного на опасном производственном объекте в условиях постоянного государственного надзора, ранее допускавшего однородное правонарушение, отсутствие мер, принимаемых к устранению нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.32.12 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ – Коми», находящееся по адресу: ...., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Романюк