Решение по делу № 22-2508/2024 от 23.05.2024

Судья г/с Прощенко Г.А. Дело № 22-2508/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего – судьи Зиновьева К.В.,

судей: Донцова А.В., Писаренко М.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Митина Д.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года, которым

Митин Дмитрий Владимирович, <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Митину Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав пояснения адвоката Равинской Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Митин Д.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Митин Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку своих действий просит изменить приговор суда в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Просит учесть признание им вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику, возмещение ущерба, наличие домашнего хозяйства и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Митина Д.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность осуждённого Митина Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2., показаниями самого осуждённого, который полностью признал свою вину, а также другими доказательствами, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Митина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Митину Д.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: полное признание Митиным Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшей.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в полной мере были учтены при назначении Митину наказания.

Оснований для назначения Митину Д.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Митину Д.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Для отбывания наказания Митину Д.В. вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2024 года в отношении Митина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: А.В. Донцов

М.В. Писаренко