Решение по делу № 2-4347/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> о зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Мытищинский городской суд с иском к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № <адрес> о зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., однако ему было решением комиссии ответчика отказано в этом. В связи с чем, истец просил включить в специальный стаж период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в Ремонтно-эксплуатационном управлении № «Троицкое» ЦАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Государственное ремонтно-эксплуатационное предприятие № ТУ «Мещанское», 01 июня 200 года переименованное в Унитарное муниципальное предприятие «Троицкое» РУ «Мещанский», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № <адрес>.

Истец также просил обязать ПФР назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчик в свою пользу расходы на услуги представителя в размере 41 400 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской по доверенности ФИО7 просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу заседания комиссии ПФР № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на день обращения в Пенсионный орган. В специальный стаж истца ПФР было зачтено всего 7 лет 7 месяцев 10 дней, при необходимом специальном стаже для назначения досрочной пенсии 12 лет 06 месяцев.

Спорный период истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в Ремонтно-эксплуатационном управлении № «Троицкое» ЦАО <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизованное в Государственное ремонтно-эксплуатационное предприятие № ТУ «Мещанское», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Унитарное муниципальное предприятие «Троицкое» РУ «Мещанский», и ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № <адрес>, не был ПФР включён в специальный стаж, поскольку как следовало из документов, предоставленных истцом в ПФР, истцу с ДД.ММ.ГГГГ был установлен 4 разряд электросварщика (по трудовой книжке 4 разряд газосварщика). Уволен истец, согласно предоставленной справке, ДД.ММ.ГГГГ как «электрогазосварщик». При этом, приказ о переводе истца на должность «электрогазостварщик» не издавался, и установить с какого периода истец выполнял работу как «электрогазосварщик» не представляется возможным. Истец свою работу в должности «электрогазосварщик» не подтвердил документально свою занятость на резке и ручной сварке, работу на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижение возраста, установленного статьёй 8 Закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п.1 и 2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются Списки № производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком №, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, раздел XXXIII «Общие профессии» код 23200000-11620 поименованы газосварщики, код 23200000-19756 поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком № (Раздел XXXII), утверждённым постановлением ФИО3 от 22.08.1956г. №, предусмотрены электросварщики и их подручные и газосварщики и их подручные (без дополнительного фактора, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда и функциональных обязанностях. Следовательно, специальный стаж работы обязательно должен быть подтверждён не только трудовой книжкой, которой может быть достаточно для подтверждения только общего трудового стажа, но и другими документами и сведениями, в соответствии с законодательством:

- уточняющими справками, подтверждающими льготный характер работы истца в режиме полного рабочего дня;

- уставами, приказами о приёме на работу и увольнении, личными карточками формы Т-2, лицевыми счетами, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда, штатными расписаниями, паспортом оборудования, нарядами, журналами выполненных работ, платёжными поручениями, об уплате дополнительных взносов на страховую часть пенсии работника, занятыми на работах с тяжёлыми условиями труда.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.    

В соответствии с п.4 Правил №, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, -выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности газосварщика в Ремонтно-эксплуатационном управлении № «Троицкое» ЦАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная организация была реорганизованна в Государственное ремонтно-эксплуатационное предприятие № ТУ «Мещанское». 01 июня 200 года организация была переименована в Унитарное муниципальное предприятие «Троицкое» РУ «Мещанский», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № <адрес>.

Уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки ГКУ <адрес> «Центральный Объединённый архив <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки ГКУ <адрес> «Объединённого Архива Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>» следует, что архиве имеются сведения об увольнении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из ГУ РЭП № с должности электрогазосварщика.

При этом, в архивах по истечении времени не сохранилась более детальная и подробная информация о характере работе истца. Вместе с тем, сведений, указывающих, что истец работал неполный рабочий день, имел в спорный период работ, прогулы, отпуска без сохранения содержания и т.д., не имеется. Имеющиес документы указывают, что истец в спорный период работал газосварщиком.

Учитывая, что истец работал в спорный период на должности и в организации, работа в которых даёт право на назначение досрочной пенсии, суд вышеуказанный спорный период включает истцу в специальный страховой стаж.

Согласно п.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, суд отмечает, что требования истца, указанные в резолютивной части иска, о признании за ФИО4 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как за лицом, проработавшим на работах с тяжёлыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ являются фактически требованиями о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с учётом периодов, включённых ПФР в специальный стаж и спорного периода, включённого судом, специальный стаж истца составил 12 лет 06 месяцев, суд обязывает ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить истцу досрочную пенсию со дня возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и гос.пошлина относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 41 400 рублей, а также понесены расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 41 400 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 15 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> о зачёте периода работы в специальный стаж, об обязании назначения досрочной пенсии по старости – удовлетворить частично.

Зачесть ФИО4 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в Ремонтно-эксплуатационном управлении № «Троицкое» ЦАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Государственное ремонтно-эксплуатационное предприятие № ТУ «Мещанское», 01 июня 200 года переименованное в Унитарное муниципальное предприятие «Троицкое» РУ «Мещанский», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное в Государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие № <адрес>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Государственного Управления Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> в пользу истца ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО4 к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России № по <адрес> и <адрес> о взыскании расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.