Решение по делу № 2-821/2018 от 27.12.2017

Дело № 2 - 821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Завгородней Ю.В.

с участием представителя истца Карапетян А.А. – Буцыкина А.С. по доверенности от 05 февраля 2018 г.

представителя третьего лица УФССП России по Волгоградской области Ушаковой Н.А. по доверенности от 09 января 2018 г.

представителя третьего лица Царьковой Т.Г. – Русакова А.Ю. по доверенности от 22 августа 2017 г.

02 марта 2018 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Айкуш Айкарамовны к Сиреканяну Алику Арутюновичу о регистрации перехода права собственности, аннулировании запретов на совершение действий о регистрации объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Карапетян А.А. обратилась в суд с иском к Сиреканяну А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, здание магазина-буфета и аннулировании запретов на совершение действий по регистрации указанных объектов, в обоснование указав, что "."..г. заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 603 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и здания магазина-буфета, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уплатив их стоимость. Указанное имущество передано ей ответчиком. В настоящее время она осуществляет фактическое владение имуществом, несет бремя его содержания и ремонта. Однако до настоящего времени государственная регистрация перехода собственности на указанное имущество не произведена по вине ответчика, который уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, не подавая соответствующее заявление в Росреестр по Волгоградской области. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и здание магазина-буфета, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "."..г.

Истец Карапетян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Карапетян А.А. – Буцыкин А.С. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сиреканян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что денежные средства по договору купли-продажи переданы истцом не в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, в письменном объяснении просили рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФССП России по Волгоградской области Ушакова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на наличие установленного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости в связи с наличием у должника Сиреканяна А.А. задолженности перед третьими лицами, установленной судебным решением.

Третье лицо Царькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Царьковой Т.Г. – Русаков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости и отсутствие доказательства со стороны истца уклонения ответчика от исполнения обязанности по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Третье лицо Клименкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителей истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав письменные документы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу части 2 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает, переходит и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а регистрация договора и (или) права на объект недвижимости согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступившего в силу с 1 января 2017 года), частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) осуществляется на основании совместного заявления сторон договора.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Сиреканяном А.А. и истцом Карапетян А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец передал, а покупатель принял в собственность следующие объекты: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., площадью 603 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов;

здание магазин-буфета, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., площадь108,7 кв.м.

При этом земельный участок, на котором находится указанное здание, не принадлежит продавцу на праве собственности не является предметом настоящего договора.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 6).

Из содержания п.п. 4.2, 5 договора следует, что цена объектов недвижимости составляет 250 000 руб., которые переданы полностью покупателем продавцу в момент подписания договора.

Согласно копии передаточного акта от "."..г. спорные объекты недвижимости переданы покупателю Карапетян А.А. (л.д. 7).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования Царьковой Т.Р. к Сиреканяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Сиреканяна А.А. в пользу Царьковой Т.Р. взыскана сумма займа в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 281 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 685 руб. 20 коп. Обращено взыскание на <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде: земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., площадью 603 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; здания магазин-буфета, адрес: <адрес>, кадастровый №..., площадь108,7 кв.м., принадлежащего Сиреканяну А.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области "."..г. имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., площадью 603 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; здания магазин-буфета, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., площадь108,7 кв.м., принадлежащее Сиреканяну А.А., подвергнуто аресту.

Данное обстоятельство подтверждается копиями постановления о запрете на совершение действий по регистрации от "."..г., постановления о наложении ареста на имущество должника от "."..г., акта о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Сиреканяна А.А. в пользу Клименковой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 руб., что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС №..., выданного "."..г.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде спорных земельного участка и магазин-буфета.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из изложенного следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывая входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в связи с уклонением ответчика Сиреканяна А.А. от государственной регистрации перехода права собственности на проданное по договору купли-продажи от "."..г. имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Ссылка стороны истца на претензию на имя ответчика Сиреканян А.А. от "."..г. как на основание к удовлетворению исковых требований является несостоятельной.

Так, из содержания претензии, полученной ответчиком "."..г., следует, что истец просит его подать в Управление Росреестра по Волгоградской области заявление на регистрацию перехода права собственности на объекты.

Однако, как видно из объяснений представителя истца, с указанного времени истец с подобным заявлением к ответчику, равно как и в орган Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалась.

Более того, из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству стороны истца, следует, что он является супругом истца Карапетян А.А., согласовывал с ответчиком Сиреканяном А.А. время явки в Управление Росреестра, однако решил отложить эти действия в связи с обоюдной занятостью.

Таким образом, допрошенный свидетель не подтвердил доводы истца об уклонении ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы стороны истца на несение истцом бремени содержания спорного имущества и ссылка в подтверждение своих доводов на копии договора на выполнение работ по ограждению земельного участка и ремонт магазина-кафе суд считает несостоятельными, поскольку при недоказанности истцом обстоятельств невозможности регистрации перехода права собственности в связи с уклонением от этого ответчика, указанные факты правового значения для разрешения спора не имеют.

Из письменного заявления ответчика Сиреканяна А.А. следует, что он оспаривает факт надлежащего исполнения стороной истца договора купли-продажи в части его оплаты. Однако указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи, содержащем указание о цене договора и передачи и получении его сторонами денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Карапетян А.А. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, аннулировании запретов на совершение действий о регистрации объектов недвижимости следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

в удовлетворении иска Карапетян Айкуш Айкарамовны к Сиреканяну Алику Арутюновичу о регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... площадью 603 кв.м., здание магазина-буфета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., аннулировании запретов на совершение действий о регистрации объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №... площадью 603 кв.м., здание магазина-буфета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 02 марта 2018 г.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде