Решение по делу № 2-2988/2018 от 19.04.2018

ДЕЛО (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ТИ к Салаткину МН о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Истица Козлова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Салаткину М.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску Козловой Т.И. к Салаткину М.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи дома на основании предварительного договора установлено, что предварительный договор, по условиям которого были переданы 526 347 руб., является незаключенным, что означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Таким образом, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, преданная истицей сумма в размере 523 347 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

    Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 526 347 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 463 руб.

    В судебном заседании представитель истицы Федоткин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Салаткин М.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил.

Судом ответчику телефонограммой сообщено о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) Салаткин М.Н. вновь в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд н просил.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по иску Козловой ТИ к Салаткину МН о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, вынесено решение, которым в иске Козловой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Козловой Т.И. – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что предварительный договор, по условиям которого были переданы 526 347 рублей, является незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 526 347 рублей подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявленные Козловой Т.И. требования подлежат удловлетворению в полном объеме.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от присужденной судом суммы 8 463 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Козловой ТИ удовлетворить.

Взыскать с Салаткина МН в пользу Козловой ТИ сумму неосновательного обогащения в размере 526 347 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна:

    Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                  Л.А.Белова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                     Афанасьева Д.А.