Решение по делу № 2-2235/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Романовой И.Г.,

с участием представителя ответчика Храмова Н.В. - Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автострахощиков к Храмову Н.В., Никитину М.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

                                                             у с т а н о в и л:

        Российский Союз Автострахощиков обратился суд с иском к Храмову Н.В., Никитину М.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автострахощиков (далее - РСА, истец) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в соответствии с которым РСА поручает, АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО.

       В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя, действующего в интересах Гречишкина С.Е., являющегося законным представителем несовершеннолетнего сына - ГЕС (потерпевшего), поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика Храмова Н.В. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности.

       На момент совершения ДТП ответчик Никитин М.В. являлся собственником транспортного средства, ответчик Храмоов Н.В. управлял транспортным средством.

       Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения порядка, установленного Законом об ОСАГО, РСА осуществило ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями.

         Указывая, что противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, что повлекло необходимость РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты, со ссылкой на подп. «г» п.1 ст.18, п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

        Представитель истца - Кривошеева Н.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Храмоов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

        Представитель ответчика - Ильин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение о компенсационной выплате было принято ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском за пределами трехгодичного срока давности. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности. Просил учесть, что ответчиком Храмовым Н.В. в добровольном порядке передал родителям потерпевшего <данные изъяты> на лечение сына, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Храмова Н.В. в пользу Гречишкина С.Е. - отца потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.     

        Ответчик Никитин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

         Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

         Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Храмоов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> (л.д.31-47).

          Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут Храмоов Н.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «VolkswagenGolf», с государственным регистрационным знаком: №, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части напротив <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, допустил наезд на малолетнего велосипедиста ГЕС, проезжавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения указанного транспортного средства и завершающего свое движение по переходу на велосипеде марки «BMX». В результате дорожно-транспортного происшествия ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

         В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

           Судом установлено, что на момент совершения ДТП ответчик Никитин М.В. являлся собственником транспортного средства, ответчик Храмоов Н.В. управлял транспортным средством.

          Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия, совершенного Храмовым Н.В.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автострахощиков (далее - РСА, истец) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в соответствии с которым РСА поручает, АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО.

       В соответствии с указанным договором АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя, действующего в интересах Гречишкина С.Е., являющегося законным представителем несовершеннолетнего сына - ГЕС (потерпевшего), страховщику - АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

        На основании решения страховщика о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществило ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25,26).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Моментом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по решению о компенсационной выплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском РСА обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

       То обстоятельство, что ответчиком Храмовым Н.В. принимались меры к возмещению морального вреда потерпевшему и расходов на лечение потерпевшего, не освобождает ответчиков от обязанности, предусмотренной вышеназванными нормами закона, возмещения истцу компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

       С учетом изложенных обстоятельств, требование истца к ответчику Храмову Н.В., причинившему вред потерпевшему, и к ответчику Никитину М.В., не исполнившему порядок, установленный Законом об ОСАГО, предусматривающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, что повлекло осуществление истцом компенсационной выплаты, является правомерным.

       Вместе с тем, правовых оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу компенсационной выплаты не имеется.

       В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В силу статьи 1080 ГК РФ солидарное обязательство по возмещению вреда возникает при совместном его причинении.

        В данном случае факт совместного причинения вреда ответчиками отсутствует, что исключает солидарную ответственность ответчиков перед истцом.

        Удовлетворяя исковые требования, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> в равных долях - <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

        Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

        С учетом положений ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 2726 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

         Взыскать с Храмова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики, №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН№) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с Никитина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОГРН: №) сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

           Судья                                                                                            Н.В. Смаева

       Мотивированное решение

       составлено ДД.ММ.ГГГГ.