Решение по делу № 2-81/2020 от 04.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-81/2020

УИД 52RS0023-01-2020-000004-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области      09 июня 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.

с участием прокурора Перевозской межрайонной прокуратуры Нижегородской области Софоновой Л.Е.,

истца Мочаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Т. А. к Вигнеру А. А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мочалова Т.А обратилась в суд с ответчику Вигнеру А.А. о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен приговор в отношении ответчика Вигнера А.А., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вигнер А.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Мочаловой Т.А., имея умысел на угрозу убийством, бурно проявляя свою злобу, с целью психического воздействия на Мочалову Т.А., формирования у нее мнения о реальности своих действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни и здоровья, желая запугать указанную, вызвать у нее чувство тревоги и опасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их осуществления, умышленно обхватил пальцами руки ее шею, с силой сдавил шею Мочаловой Т.А., тем самым перекрыв дыхательные пути, удерживая при этом, не давая возможности освободиться, от чего Мочалова Т.А. стала задыхаться и испытала физическую боль в области шеи. Противоправные действия Вигнер А.А. прекратил после того как в происходящее вмешались его теща Мочалова М.А. и его жена Вигнер Ю.А. Своими действиями Вигнер А.А. причинил Мочаловой Т.А. телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности шеи. На основании изложенного, истец Мочалова Т.А. просит суд взыскать с ответчика Вигнера А.А. в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы 2 400 рублей.

В судебном заседании истец Мочалова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Вигнер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ Перевозский межрайонный прокурор в заключении по существу спора указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном размере, указывая на разумность и обоснованность заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вигнер А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Мочаловой Т.А., имея умысел на угрозу убийством, бурно проявляя свою злобу, с целью психического воздействия на Мочалову Т.А., формирования у нее мнения о реальности своих действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни и здоровья, желая запугать указанную, вызвать у нее чувство тревоги и опасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их осуществления, умышленно обхватил пальцами руки ее шею, с силой сдавил шею Мочаловой Т.А., тем самым перекрыв дыхательные пути, удерживая при этом, не давая возможности освободиться, от чего Мочалова Т.А. стала задыхаться и испытала физическую боль в области шеи. Действия Вигнера А.А., Мочалова Т.А. восприняла как носящие характер реальной угрозы для своей жизни и здоровья, и с учетом сложившейся обстановки, так как была ограничена в пространстве, учитывая то, что Вигнер А.А. удерживал ее, не давая возможности освободиться, был сильно возбужден и агрессивно настроен, имела основания опасаться ее осуществления, претерпев при этом чувство страха, боязни и в силу своих физических возможностей не могла оказать активное сопротивление. Свои противоправные действия Вигнер А.А. прекратил после того как в происходящее вмешались его теща Мочалова М.А. и его жена Вигнер Ю.А. В результате чего своими действиями Вигнер А.А. причинил Мочаловой Т.А. телесное повреждение в виде кровоподтека левой боковой поверхности шеи. Указанное повреждение вреда здоровью не причинило.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вигнер А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу физического, и как следствие, морального вреда, является установленным.

Из пояснений истца Мочаловой Т.А. следует, что ответчик Вигнер А.А. каких-либо извинений не приносил, в добровольном порядке возместить моральный вред не пытался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1).

Принимая во внимание степень перенесенных Мочаловой Т.А. нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вигнера А.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в сумме *** рублей, из них: *** рублей - госпошлина, *** рублей - юридическая консультация и составление досудебной претензии, *** рублей - почтовые расходы по направлению претензии, *** рублей - юридическая консультация и составление искового заявления, *** рублей - почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», с Вигнера А.А. в пользу Мочаловой Т.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров о компенсации морального вреда не предусмотрен, то в соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, связанные с составлением досудебной претензии и ее направлении - возмещению не подлежат.

Расходы за направление копии искового заявления в адрес ответчика в сумме *** рублей подлежат возмещению, поскольку направление искового заявления участникам процесса предусмотрено положениями абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которого к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Мочаловой Т.А. за юридические услуги по составлению искового заявления оплачено *** рублей.

Указанные расходы являются разумными, обоснованными и подтверждены подлинником квитанции, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мочаловой Т. А. к Вигнеру А. А. о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Вигнера А. А. в пользу Мочаловой Т. А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Вигнера А. А. в пользу Мочаловой Т. А. судебные расходы в размере *** в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                    (подпись)                                 Логинова А.Я.

Копия верна

Судья:                                                                          Логинова А.Я.