Решение по делу № 2-514/2019 от 20.12.2018

Гр.<адрес>.                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 15 февраля 2019 года                                                                        <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца Управления Роспортебнадзора по РД по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к ПАО «МТС» об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства, У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ОАО ПАО «МТС» об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства.

Иск мотивирован тем, что в Управление Роспотребнадзора по РД поступило обращение от гр. ФИО4 о незаконной установке базовой станции оператора сотовой «шзи ПАО «МТС», расположенной по <адрес>.

Согласно нормам ст.11Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.3.7. СанПиН 2.1.8./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФот 09.06.2003г. №, утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличиисанитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Одновременно п.3.7. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003г. №, определено также, что утверждение проектной документациипо строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых,общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Согласно п.3.3. МУ ДД.ММ.ГГГГ-08. 4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания» утверждённого Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008г., определено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно:

- на размещение ПРТО;

- на эксплуатацию ПРТО.

Нормами ст.1. Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», определено, что санитарно- эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект установки БССС увязанного объекта, Управлением Роспотребнадзора по РД не выдавалось.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно нормам ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Вышеизложенные факты нарушений требований санитарного законодательства, свидетельствуют о незаконных действиях ПАО «МТС» при осуществлении своей деятельности, в части строительства БССС попо <адрес>, в нарушение требований санитарного законодательства, без получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения.

Просят суд признать противоправными действия ПАО «МТС» по строительству базовой станции сотовой связи расположенной по <адрес>, п.Ш.Термен, <адрес> в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии на размещение; обязать ПАО «МТС» прекратить совершение противоправных действий по строительству БССС без санитарно-эпидемиологического заключения, путём демонтажа её в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Ажминистрации <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой «адресат не найден».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данный иск в его отсутствие и без его участия с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно письму № от 20.09.2018г., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» просит генерального директора филиала ПАО «МТС» в РД ФИО6 выделить специалиста для рассмотрения к соответствию гигиеническим требованиям к размещению и эксплуатации базовой станции сотовой связи, а также реквизиты балансосодержателя, копии санитарно-эпидемиологический заключений на проектную документацию и эксплуатацию БССС, результаты производственного лабораторного контроля от БССС.

Согласно акта санитарно-гигиенического обследования от 24.09.2018г., по <адрес> № <адрес> проиводится строительство базовой станции сотовой связи (БССС) филиалом ПАО «МТС» в РД на расстоянии 7м. от наиболее близлежащего жилого дома, без письменного разрешения жильцов поселка. Присутствие специалиста ПАО «МТС» не было обеспечено, СЭЗ на проектную документацию не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.3.7. СанПиН 2.1.8./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФот 09.06.2003г. №, утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличиисанитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

В соответствии с п.3.7. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённого Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003г. №, утверждение проектной документациипостроительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых,общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Согласно п.3.3. МУ ДД.ММ.ГГГГ-08. 4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания» утверждённого Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2008г., определено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются раздельно:

- на размещение ПРТО;

- на эксплуатацию ПРТО.

Нормами ст.1. Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», определено, что санитарно- эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно нормам ст.24 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотрбенадзора по РД к ПАО «МТС»- удовлетворить.

Признать противоправными действия ПАО «МТС» по строительству базовой станции сотовой связи расположенной по <адрес>, п.Ш.Термен, <адрес> в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии на размещение.

Обязать ПАО «МТС» прекратить совершение противоправных действий по строительству БССС без санитарно-эпидемиологического заключения, путём демонтажа её в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в праве подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения этого суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.<адрес>

Мотивированное решение составлено 20.02.2019г.         

Гр.<адрес>.                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца Управления Роспортебнадзора по РД по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к ПАО «МТС» об устранении имеющихся нарушений санитарного законодательства,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотрбенадзора по РД к ПАО «МТС»- удовлетворить.

Признать противоправными действия ПАО «МТС» по строительству базовой станции сотовой связи расположенной по <адрес>, п.Ш.Термен, <адрес> в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии на размещение.

Обязать ПАО «МТС» прекратить совершение противоправных действий по строительству БССС без санитарно-эпидемиологического заключения, путём демонтажа её в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в праве подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения этого суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.<адрес>

Резолютивная часть заочного решения принята в совещательной комнате