Решение от 20.02.2018 по делу № 2-720/2018 от 26.09.2017

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Л.М. Чекрий, при секретаре Извариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ПАП» к Соловьевой Г. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ПАП» обратилось в суд к Соловьевой Г.Н. с иском о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в сумме 50500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6580, 32 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик является собственником земельного участка № 78 (1-я линия), расположенного в СНТ «ПАП» по адресу: ..., не состоит в членстве садоводческого товарищества. Общая задолженность за период с 01.11.2013 по 23.11.2016 составляет 50500руб.

Истец просил взыскать указанную задолженность, возместить расходы на представителя в сумме 30000руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика также задолженность по платежам за период с 01.11.2017 по 29.01.2018 плату за земельный участок № 78а, а также 1/4 долю земельного участка XXX в СНТ, всего задолженность в сумме 62 650, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11848, 67 руб. за период с 01.11.2013 по 29.01.2018, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35000руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соловьева Г.Н., ее представитель Ершова С.А. в суде возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие обязанности уплачивать членские взносы в связи с ненахождением в членстве товарищества. Пояснили, что в собственности Соловьевой Г.Н. находится земельный участок XXXа и 1/4 доля в праве собственности на участок XXX. Однако фактически границ между данными участками нет, в связи с чем плата должна начисляться за один земельный участок. Ответчик заявила о применении срока исковой давности, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам Соловьева Г.Н. является собственником земельного участка № 78а, площадью 755кв.м., в садоводческом товариществе «ПАП» на основании постановления администрации Всеволожского района от 28.08.1995 № 2450, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю (л.д.XXX-XXX

Соловьева Г.Н. также является собственницей 1/4 доли в праве собственности на земельный участок № 78, площадью 789кв.м., расположенный в садоводстве. Право собственности на 1/4 долю земельного участка № 78 признано решением Василеостровского районного суда от 14.12.2009 в порядке наследования.

Соловьева Г.Н. не является членом товарищества с 01.01.2012, что подтверждено ее заявлением (л.дXXX).

Судом установлено, что договора, определяющего порядок уплаты обязательных платежей, между истцом и ответчиком не заключено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

По правилам ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческой объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничестве или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования такого объединения.

С учетом изложенного отсутствие договора с истцом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующие платежей, установленных решениями общих собраний.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Ввиду отсутствия договора взносы подлежали оплате ответчиком, исходя из сумм, установленных решениями общих собраний, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2.07.2014), из которого следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно представленным доказательствам решением общего собрания СНТ «ПАП» от 07.07.2013 за период с июля 2012г. по июнь 2013г. установлены взносы с собственника в размере 11000руб., которые подлежали уплате срок до 31.10. (XXX).

Решением общего собрания от 05.07.2014 за период с июля 2014г. по июнь 2015г. взносы установлены в размере 9700руб. для садоводов, проводящих индивидуальное межевание, в размере 11000 руб. – с собственника для садоводов, кто не будет проводить межевание своего участка. Срок уплаты -31 октября, пеня – 0,1% в день (XXX).

Из пояснений ответчицы следует, что она не проводила индивидуальное межевание.

Решением общего собрания от 11.07.2015 членские взносы на период с июля 2015г. по июнь 2016г. установлены в размере 12000руб., подлежали уплате в срок до 31.10.2015 (л.д.XXX).

Решением общего собрания от 02.07.2016 за период с июня 2016г. по июль 2017г. общий членский взнос с участка установлен в размере 16500руб., пеня в размере 0, 1% в день, уплата не позднее 31.10.2016 (л.д.XXX).

Решением общего собрания СНТ от 01.07.2017 членский взнос установлен в размере 12, 76 руб. за кв.м.

В соответствии с Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств, утвержденным общим собранием СНТ 07.07.2012, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ПАП» уплачивают следующие взносы и платежи: взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, а также пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов, текущих расходов товарищества; взносы, предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего садоводам – индивидуалам и членам товарищества на праве общей долевой собственности.

Размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), не может превышать размер членских взносов, установленных для членов товарищества, при условии внесения ими соответствующих взносов на создание, приобретение (модернизацию, реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования (п.3.3).

Размер взносов, вносимых садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на создание, приобретение объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) соответствует размеру целевых взносов, установленных для членов товарищества (п.3.4).

Взносы и платежи не включают в себя платежи за потребляемые садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, коммунальные ресурсы.

Из содержания указанных решений общих собраний суд приходит к выводу, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельных участков не связывается с членством в СНТ, то есть действие решений распространяется и на лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Таким образом, ответчик как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, обязана вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и оплачивать неустойку, предусмотренную решением общего собрания товарищества за несоблюдение обязанности по внесению указанных выше платежей.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием фактической границы между участками №№ 78 и 78а начислению подлежат взносы за один участок, не могут быть приняты во внимание. Данные участки поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов (л.д.XXX). вышеназванным решением суда установлено право ответчика на долю в отношении отдельного земельного участка с индивидуальными характеристиками.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам приказного производства № 2-3238/17-15 заявление СНТ «ПАП» о выдачи судебного приказа о взыскании спорной задолженности направлено 05.04.2017 по почте.

Доводы истца о направлении заявления о выдаче судебного приказа 24.12.2017 документально не подтверждено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербургу от 17.04.2017 с Соловьевой Г.Н. взыскана задолженность в сумме 50500руб., проценты в сумме 6580, 32руб.

Определением мирового судьи от 19.06.2017 судебный приказ отменен.

Обращение в суд с иском имело место 19.09.2017 посредством направления по почте.

С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности по платежу по сроку до 31.10.2013 (11000руб.) истцом пропущен, при этом обращение в суд 24.12.2017 произведено также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежат, в пределах заявленных требований, за участок № 78а взносы за период 2014-2015г.г. по сроку платежа 31.10.2014, в сумме 11000руб., за период 2015-2016г.г. по сроку 31.10.2015 в сумме 12000руб., за период с 2016-2017г.г. по сроку платежа 31.10.2016 в сумме 16500руб., за период 2017-2018г.г. по сроку платежа 31.10.2017 в сумме 9633, 80руб. За 1/4 долю земельного участка № 78 за период 2017-2018г.г. в сумме 2516, 91руб.

Всего взысканию подлежит задолженность в сумме 51650, 71 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен на основании ст. 395 ГК РФ (л.д. XXX). Данный расчет не нарушает прав ответчика, поскольку указанные процентные ставки имеют меньший размер, чем размер пени, установленный решениями общего собрания.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований., а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что юридические услуги внесены в смету расходов на 2017-2018г. для расчета членских взносов, суд полагает возможным взыскать в возмещение заявленных расходов 2000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1760, 82 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51650░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000░░░., ░░░░░░░░░░ 1760, 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░