Решение по делу № 33-4481/2023 от 16.05.2023

Хунзахский районный суд

Республики Дагестан, судья ФИО3

дело №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов АлиеваК.Г. и ОмароваЖ.К. на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>г.
о передаче дела по подсудности

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением
к Хунзахским Райэлектросетям филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате обрыва фазного провода, ведущего от линии электропередач к жилым домам в <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» АдиевымМ.К. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности
в Пятигорский городской суд <адрес>.

Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан
от <дата> постановлено:

«Произвести замену ненадлежащего ответчика - Хунзахские РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на надлежащего – ПАО «Россети Северный Кавказ», расположенный по адресу: <адрес> «А».

Передать гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возмещении убытков и морального вреда по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>».

В частной жалобе АлиевК.Г. и ОмаровЖ.К. просят об отмене определения суда от <дата>г., указывая о том, что юридическим адресом филиала ПАО Россети Северный Кавказ - «Дагэнерго» является адрес: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, что подсудно Советскому районному суду г.Махачкалы Республики Дагестан.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>г., изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу изначально определены Хунзахские Райэлектросети филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

В суде первой инстанции участие принимал юрисконсульт Хунзахского ЭО отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО5, согласно доверенности, выданной филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на представление интересов ответчика Хунзахских Райэлектросетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ФИО5.К. о передаче гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес> (по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции не выяснил позицию истцов относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан (по месту нахождения филиала ответчика), исходя лишь из того, что в материалы дела сторонами не представлено сведений о том, что организация-ответчик или ее филиал находятся на территории, относящейся к юрисдикции Хунзахского районного суда Республики Дагестан.

Между тем, суд первой инстанции признал факт того, что юридическим адресом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» является адрес: г.Махачкала, <адрес> «А», что территориально подсудно Советскому районному суду г. Махачкалы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами и находит их не соответствующим требованиям закона.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО Россети Северный Кавказ расположен в <адрес> крае и имеет филиал, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, относящийся к юрисдикции Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан.

Спор о праве на имущество по настоящему делу отсутствует.

Из взаимосвязанных положений ст.28 и ч.2 ст.29 ГПКРФ следует, что право предъявить иск к организации в суд по адресу этой организации либо в суд по адресу ее филиала (представительства) принадлежит истцу (подсудность по выбору истца).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы возражали против рассмотрения гражданского дела в Пятигорском городском суде <адрес>, ссылаясь на значительную удаленность суда и дополнительные расходы, которые они понесут в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях в этом суде. Вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика на разрешение сторон судом поставлен не был.

В частной жалобе на указанное выше определение суда от <дата> истцы просят о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

На основании изложенного, прихожу к выводам о том, что настоящее гражданское дело было принято Хунзахским районным судом Республики Дагестан к своему производству с нарушением правил подсудности, обжалуемое определение суда вынесено без соблюдения приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене,
а дело в соответствии с положениями ч.2 ст.29 ГПК РФ направлению
для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан
от <дата> отменить полностью.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Хунзахским РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» о возмещении убытков и морального вреда передать по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия и определения надлежащего ответчика по делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок,
не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>