Решение по делу № 2-8010/2018 от 07.09.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                           <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатационно-управляющая компания Подмосковье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

                           у с т а н о в и л:

ООО «ЭУК Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 834 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015г. по 15.09.2018г. в сумме 43 234 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 321 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:575, который расположен на территории коттеджного поселка «Артек» по адресу: <адрес> (Акт приема-передачи земельного участка от 16.11.2011г.). По договору соинвестирования №А-С от 28.10.2011г., заключенному между ответчиками и застройщиком, застройщиком принял на себя обязательство осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения, коммуникаций и подъездных путей и по завершении строительства передать объекты инфраструктуры в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участков в составе комплекса, а соинвесторы осуществить соинвестирование денежных средств в строительство объектов инфраструктуры и принять законченные строительством и готовые к эксплуатации объекты инфраструктуры на условиях договора. Договор соинвестирования подписан ответчиком 30.06.2016г. вместе с приложением № к нему – описанием объектов инфраструктуры, построенных застройщиком в соответствии с договором соинвестирования.

В августе 2014г. застройщик завершил строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, электроснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, водозаборный узел, очистные сооружения, трансформаторные подстанции, кабельные линии, система уличного освещения и т.д.) и благоустройства КП «Артек».

15.08.2014г. застройщик заключил с истцом договор управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилого комплекса №. Договор вступает в силу 01.09.2014г.

Застройщик совместно с истцом установили стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и сооружений, содержанию территории общего пользования КП «Артек», включая системы электроснабжения и уличного освещения, систем водоснабжения и водоотведения, на уборку территории общего пользования и контроля доступа на территорию КП «Артек».

Во исполнение принятых по договору управления обязательств по управлению жилым комплексом, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса истцом были приняты приказы «О размере платы за содержание и ремонт общего имущества КП «Артек» на 2014/2015 годы, на 2015/2016 годы, 2016/2017 годы, 2017 год и 2018/2019 годы; были заключены договоры: договор № на оказание услуг по вывозу отходов от 01.09.2014г., договор № предоставления услуг по уборке территории от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/Ф-ЮЛ-15 на оказание охранных услуг от 01.02.2015г., договор №/НЭ энергоснабжения с субабонентом от 12.2015г, договор № на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2016г., договор аренды земельного участка № от 01.06.2017г., соглашение о возмещении стоимости использованной электроэнергии от 01.10.2017г., договор совместной деятельности № от 01.11.2017г., договор № от 01.11.2017г. на оказание услуг по санитарному содержанию; договор № на вывоз мусора от 18.01.2018г., договор № на проведение лабораторных исследований от 01.03.2018г. Была получена лицензия на пользование недрами.

Истец направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры КП «Артек». Договоры управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилого комплекса между истцом и ответчиками не заключены. Ответчиками не оплачены истцу потребленные услуги и выполненные работы.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась.

Ответчик о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Исходя из п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

          В соответствии с подп. 5) п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

          В соответствии с подп. 6) п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:575, который расположен на территории коттеджного поселка «Артек» по адресу: <адрес> (Акт приема-передачи земельного участка от 16.11.2011г.). По договору соинвестирования №А-С от 28.10.2011г., заключенному между ответчиками и застройщиком, застройщиком принял на себя обязательство осуществить строительство сетей инженерно-технического обеспечения, коммуникаций и подъездных путей и по завершении строительства передать объекты инфраструктуры в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участков в составе комплекса, а соинвесторы осуществить соинвестирование денежных средств в строительство объектов инфраструктуры и принять законченные строительством и готовые к эксплуатации объекты инфраструктуры на условиях договора. Договор соинвестирования подписан ответчиком 30.06.2016г. вместе с приложением № к нему – описанием объектов инфраструктуры, построенных застройщиком в соответствии с договором соинвестирования.

В августе 2014г. застройщик завершил строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, электроснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, водозаборный узел, очистные сооружения, трансформаторные подстанции, кабельные линии, система уличного освещения и т.д.) и благоустройства КП «Артек».

15.08.2014г. застройщик заключил с истцом договор управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилого комплекса №. Договор вступает в силу 01.09.2014г.

Застройщик совместно с истцом установили стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей и сооружений, содержанию территории общего пользования КП «Артек», включая системы электроснабжения и уличного освещения, систем водоснабжения и водоотведения, на уборку территории общего пользования и контроля доступа на территорию КП «Артек».

Во исполнение принятых по договору управления обязательств по управлению жилым комплексом, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса истцом были приняты приказы «О размере платы за содержание и ремонт общего имущества КП «Артек» на 2014/2015 годы, на 2015/2016 годы, 2016/2017 годы, 2017 год и 2018/2019 годы; были заключены договоры: договор № на оказание услуг по вывозу отходов от 01.09.2014г., договор № предоставления услуг по уборке территории от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/Ф-ЮЛ-15 на оказание охранных услуг от 01.02.2015г., договор №/НЭ энергоснабжения с субабонентом от 12.2015г, договор № на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2016г., договор аренды земельного участка № от 01.06.2017г., соглашение о возмещении стоимости использованной электроэнергии от 01.10.2017г., договор совместной деятельности № от 01.11.2017г., договор № от 01.11.2017г. на оказание услуг по санитарному содержанию; договор № на вывоз мусора от 18.01.2018г., договор № на проведение лабораторных исследований от 01.03.2018г. Была получена лицензия на пользование недрами. Однако, ответчиком не оплачены истцу потребленные услуги и выполненные работы.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг и выполненных работ, сумма задолженности ответчика составила сумму неосновательного обогащения в размере 168 834 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015г. по 15.09.2018г. в сумме 43 234 руб. 48 коп.

Доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком в суд не предоставлено.

С учетом изложенного, суд усматривает законные основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ООО «ЭУК Подмосковье» с ФИО1, ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 168 834 руб. 24 коп.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком суммы неосновательного обогащения за счет ООО «ЭУК Подмосковье», истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015г. по 15.09.2018г. в сумме 43 234 руб. 48 коп.

        При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 5 321 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 20 000 руб. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины, услуги представителя в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

        Суд полагает верным расчет истца и возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ООО «ЭУК Подмосковье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭУК Подмосковье» неосновательное обогащение в размере 168 834 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2015г. по 15.09.2018г. в сумме 43 234 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭУК Подмосковье» расходы по оплате госпошлины в размере 5 321 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Палагина А.А.