Решение по делу № 2-539/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         12 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО банк «ВТБ», ОАО «АльфаСтрахование» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательств прекращенными,

установил:

ФИО1, ФИО2 (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ПАО банк «ВТБ» (ответчик) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательств прекращенными. В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: ***, которая являлась предметом ипотеки с оценкой на момент заключения кредитного договора в размере 2 000 000 руб. На момент заключения договора залоговая стоимость квартиры превосходила размер кредитования. Поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО2 Между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахования» был заключен договор страхования ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору, обеспеченному ипотекой. Страховая сумма по договору составляет 200 000 руб. Страховая премия в размере 45020 руб. уплачена ФИО1 ***. Квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи от *** за 2000000 руб. За неисполнение истцами кредитных обязательств, решением Ленинского районного суда *** от *** расторгнут кредитный договор от ***, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2333872,32 руб., расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенную квартиру, определен способ реализации с публичных торгов. В результате попытки реализации квартиры, понижения стоимости предмета торгов, взыскателю предложено оставить не реализованное имущество за собой. Ответчик выразил согласие на оставление квартиры за собой, о чем *** составлен акт о передаче нереализованного имущества. Просят признать обязательства по кредитному договору *** от *** прекращенными, а задолженность по данному договору - погашенной.

Определением от *** в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании подержал заявленные требования к ПАО банк «ВТБ», поскольку ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору страхования исполнило в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцами не представлено доказательств получения банком от страховщика страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика. Подтвердил, что *** на лицевой счет Банка ВТБ (ПАО) от ОАО «АльфаСтрахование» поступила страховая сумма в размере 200000 руб., подлежащая выплате кредитору – залогодержателю по договору страхования ответственности заемщика *** от ***, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование». Однако данная сумма по состоянию на *** не зачислена в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору от ***. Просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что *** и *** от ФИО1 и ПАО банк ВТБ соответственно поступили требования осуществить выплату страхового возмещения. *** данное требование было исполнено, страховое возмещение в размере 200 000 руб. перечислено ПАО банк ВТБ. Просит отказать в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.61 Закона об ипотеке, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Таким образом, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение; залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке и получил страховую выплату по договору страхования ответственности заемщика.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил истцу ФИО5 кредит в размере 1800000 руб., сроком на 242 календарных месяца, под 13,15% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО2 квартиры по адресу: ***.

Также *** был заключен договор поручительства между банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ***.

Между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Альфа-Страхование» был заключен договор страхования ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору, обеспеченному ипотекой *** от ***. Страховая сумма по договору составляет 200 000 руб. Срок действия договора страхования 242 месяца. Страховая премия в размере 45020 руб., была уплачена ФИО1 ***. по квитанции ***.

Как следует из п.1.2 договора страхования, страховым случаем является факт предъявления выгодоприобретателем к страхователю требования о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой, при условии недостаточности у выгодоприобретателя денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, либо недостаточности стоимости оставленного выгодоприобретателем за собой предмета ипотеки для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме. Событие признается страховым, если оно произошло не в результате событий, указанных в разделе 4 Правил, и при условии, что требование о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой, предъявлено в течение срока действия договора, а сумма вырученная от реализации предмета ипотеки, недостаточна для удовлетворения этого требования.

В силу п.1.11 договора страхования выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обязательству, обеспеченному ипотекой.

По договору купли-продажи от *** ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность приобретено жилое помещение по адресу: ***, стоимостью 2 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда *** от *** расторгнут кредитный договор *** от ***, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2333872,32 руб. и расходы по госпошлине, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру ***, определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1008000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** от *** обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Поскольку спорная квартира не была реализована судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в адрес ПАО банк «ВТБ» было направлено предложение об оставление не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость квартиры по адресу: ******00 руб.

*** на основании акта квартира по адресу: ***, стоимостью 756000 руб., передана взыскателю ПАО банк «ВТБ», также по акту приема - передачи представителю банка были преданы ключи от квартиры.

После получения вышеуказанной квартиры Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования от *** с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» не обратился, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, а именно *** и *** от ФИО1 и ПАО банк ВТБ, соответственно, в страховую компанию поступили требования осуществить выплату страховой суммы.

Платежным поручением *** от *** АО «АльфаСтрахование» перечислило Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение по договору *** от *** в размере 200000 руб. Факт получения указанной суммы денежных средств подтвержден представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств оставления взыскателем за собой нереализованного с публичных торгов предмета залога, а также с учетом получения ответчиком страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о прекращении обязательства истцов по кредитному договору.

Исковые требования о признании задолженности погашенной удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства прекращены на основании п.5 ст.61 Закона об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, прекращенными.

В удовлетворении остальной части иска к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2019.