Решение по делу № 2-851/2015 от 18.03.2015

2-851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута 20 апреля 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием ответчика Макарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт») к Макарову С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме,

установил:

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с иском к Макарову С.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.05.2012 по 31.10.2014 в сумме ... руб. ... коп., пеней в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания 20.04.2015 от истца посредством факсимильной связи поступило уточнённое заявление о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 в сумме ... руб. ... коп., пеней в сумме ... руб. ... коп., в котором истец ссылается на погашение ответчиком (после обращения в суд) задолженности за спорный период.

Ответчик в судебном заседании возражал против принятия уточнённого заявления по основаниям его ненадлежащего оформления, указывая на то, что задолженность погасит добровольно.

Выслушав мнение ответчика, суд не находит оснований для принятия уточнённого заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Поскольку посредством факсимильной связи документ передается в виде копии, в уточнённом заявлении отсутствует подлинная подпись лица, ее подавшего.

На основании изложенного суд разрешает исковые требования в их первоначальной редакции.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на погашение задолженности, в подтверждение чего представил чек по оплате ЖКУ за спорный период, в связи с чем просил снизить размер пеней.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира ... принадлежит на праве собственности Макарову С.И., о чем в ЕГРП ... внесена запись регистрации ... (л.д.54).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Комфорт» (л.д.12-37).

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из приложенной к исковому заявлению обротно-сальдовой ведомости следует, что по указанному адресу за спорные периоды образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп.

Ответчиком в судебном заседании 08.04.2015 был представлен чек по операции «Сбербанк онлайн» на сумму ... руб. ... коп. Указанную сумму ответчик перевел на счет истца ... в соответствии с полученным ранее извещением на оплату ЖКУ за ноябрь 2014 года, включающим сумму задолженности за спорный период.

Истец подтвердил получение указанной суммы, представив 20.04.2015 посредством факсимильной связи оборотно-сальдовую ведомость, из которой видно, что поступившая ... сумма ... руб. ... коп. погасила задолженность ответчика по ЖКУ за спорный период.

Положения п.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относят помимо прочего документы, полученные посредством факсимильной связи.

Таким образом, факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.05.2012 по 31.10.2014 в сумме ... руб. ... коп. нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2014 сумма пеней составляет ... руб. ... коп.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет суммы пени не представил, при этом заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом размера задолженности по основному долгу полагает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

По смыслу положений ст. 101 ГПК РФ ответчик не освобождается от возмещения истцу судебных расходов в случае добровольного исполнения требований после предъявления иска.

Учитывая, что задолженность по ЖКУ была погашена после предъявления настоящего иска, оснований для освобождения ответчика от судебных расходов нет. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор поручения №10 от 01.11.2014 и копия расписки об оплате услуг в размере ... руб. Как усматривается из договора поручения, оплата услуг осуществляется в момент подписания договора, что в совокупности с представленной копией расписки свидетельствует о понесенных истцом судебных расходах в связи с рассмотрением настоящего спора. Между тем в суд не представлены документы, подтверждающие объём оказанных представителем услуг. В то же время из материалов дела усматривается, что представитель истца подписал исковое заявление, что можно расценить в качестве его составления представителем по договору поручения. При этом представитель не принимал участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе объём проведенной представителем работы и затраченного времени, возражения ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – в размере ... рублей.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., которая оплачена была в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск товарищества собственников жилья «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С.И. в пользу товарищества собственников жилья «Комфорт» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с ... по ... в размере ... руб., судебные расходы ... руб.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Комфорт» к Макарову С.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.05.2012 по 31.10.2014 в сумме ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий