Решение по делу № 2-3140/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-3140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2018 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евроколор-Курган» о возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроколор-Курган» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что определением Курганского городского суда от 30.03.2018 исковое заявление ООО «Евроколор-Курган» к Иванову В.В. о возмещении убытков оставлено без рассмотрения, по причине не явки истца в судебное заседание по вторичному вызову, однако представитель истца отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, в связи с нахождением в служебной командировке.

В судебном заседании по поставленному перед судом вопросу представитель ООО «Евроколор-Курган» Дудич О.Е. ходатайство поддержал, пояснил, что в судебное заседание, состоявшееся 14.03.2018 в 10-30 час. он опоздал на 10-15 минут, судебное заседание окончилось без него, узнал о дате и времени следующего судебного заседания и ушел, 30.03.2018 был направлен в служебную командировку, позвонил секретарю судебного заседания (возможно помощнику судьи), уведомил её об отсутствии по уважительным причинам.

Заинтересованное лицо Иванова Т.П., являющаяся также представителем заинтересованного лица Иванова В.В., выразила несогласие с заявлением, полагала, что доказательств как отсутствия истца по уважительным причинам, так и уведомления об этом суда не представлено.

Заинтересованное лицо Иванов В.В. поддержал позицию Ивановой Т.П.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что определением Курганского городского суда от 30.03.2018 исковое заявление ООО «Евроколор-Курган» к Иванову В.В. о возмещении убытков оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя Управления ООО «Евроколор-Курган» в судебные заседания 14.03.2018 и 30.03.2018.

ООО «Евроколор-Курган» при рассмотрении настоящего заявления представлены копии трудового договора ООО «Торговый Стиль» с Дудич О.Е. от 01.02.2018, копии командировочных удостоверений от данной организации, выданное Дудич О.Е. на 14.03.2018 и 30.03.2018, копии актов от 22.01.2018 и от 14.03.2018.

Суд полагает, что нахождение в командировке Дудич О.Е. 30.03.2018 не является уважительной причиной неявки представителя от юридического лица. Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Доказательств в подтверждение того, что юридическое лицо не имело возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, либо информировать суд об уважительности неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду – не представлено, телефонограмма от 30.03.2018 в материалах дела отсутствует. Кроме того, опоздание представителя ООО «Евроколор-Курган» в судебное заседание, состоявшееся 14.03.2018 в 10-30 час., если таковое имело место, не является уважительной причиной для неявки, об этом опоздании суд не уведомлялся.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании всего вышеизложенного, проверив доводы изложенные в заявлении об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Евроколор-Курган» об отмене определения Курганского городского суда от 30.03.2018 об оставлении искового заявления ООО «Евроколор-Курган» к Иванову В.В. о возмещении убытков без рассмотрения – отказать.

Разъяснить, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует обращению ООО «Евроколор-Курган» в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течении 15 дней.

Судья Шанауров К.В.