Решение по делу № 33а-8330/2021 от 07.12.2021

УИД 29RS0018-01-2021-003341-20

стр. 3.024, г/п 150 руб.

Судья Машутинская И.В.              № 2а-2946/2021                 22 декабря 2021 года

Докладчик Калашникова А.В.     № 33а-8330/2021                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуро Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Батуро Дмитрия Александровича о признании незаконными действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Батуро Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по задержанию административного истца, его доставлению и содержанию в изоляторе временного содержания.

В обоснование требований указал, что 31 января 2021 года был подвергнут административному аресту на основании постановления суда, доставлен в изолятор временного содержания. Административный истец указывал сотрудникам полиции на свое плохое самочувствие, просил вызвать врача, чего сделано не было. Административным ответчиком нарушено право административного истца на оказание ему своевременной медицинской помощи. Административному истцу неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, 1 февраля 2021 года Батуро Д.А. все же был доставлен в медицинское учреждение, откуда отпущен домой с рекомендациями. 14 февраля 2021 года он был вновь незаконно задержан сотрудниками полиции и доставлен в изолятор временного содержания, где содержался до 20 февраля 2021 года несмотря на жалобы административного истца на состояние здоровья.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Батуро Д.А. просит решение суда отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, ссылается на нарушение сотрудниками полиции его конституционных прав, отсутствие оснований для содержания его в изоляторе временного содержания в связи с плохим самочувствием.

Проверив доводы поданной на решение суда апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Назарук А.И., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2021 года Батуро Д.А. был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отметка о доставлении Батуро Д.А. в помещение дежурной части отделения полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску имеется в протоколе об административном задержании от 30 января 2021 года, которому был подвергнут административный истец.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2021 года по делу № 5-403/2021 Батуро Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. Срок административного ареста исчислен с 19 часов 47 минут 30 января 2021 года.

1 февраля 2021 года при повторном вызове бригады скорой медицинской помощи административный истец был направлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» для госпитализации, куда не госпитализирован, а отпущен дом с рекомендациями врача.

14 февраля 2021 года Батуро Д.А. выявлен сотрудниками полиции в парке «Зарусье», помещен в изолятор временного содержания, откуда был отпущен 20 февраля 2021 года в 21 час 02 минуты в связи с отбытием наказания.

Не согласившись с действиями сотрудников полиции по задержанию, доставлению в отдел полиции и содержанию в изоляторе временного содержания, Батуро Д.А. оспорил их в судебном порядке в установленный законом срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников полиции по доставлению административного истца в отделение полиции, его задержанию и последующему административному аресту являлись законными, право административного истца на оказание медицинской помощи не нарушено.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено, в том числе, право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу таких мер отнесены доставление, административное задержание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) – при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста (часть 6 статьи 32.8).

Судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не оспаривается, что основания для доставления Батуро Д.А. 30 января 2021 года в отдел полиции и его административного задержания у сотрудников полиции имелись.

Каких-либо препятствий для применения административного ареста к Батуро Д.А., наличие у него заболеваний, содержащихся в Перечне заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, а также при проведении осмотра медицинским работником перед помещением Батуро Д.А. непосредственно в изолятор временного содержания не выявлено.

Заболевания, на наличие которых ссылается административный истец, не препятствуют отбытию наказания, назначенного ему судом.

Ссылка административного истца на нарушение права на оказание ему своевременной медицинской помощи является несостоятельной.

Из материалов дела и представленных в суд электронных карт вызовов скорой медицинской помощи следует, что в период с 30 января по 1 февраля 2021 года в связи с жалобами Батуро Д.А. на плохое самочувствие (<данные изъяты>) ему неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи.

1 февраля 2021 года бригадой скорой медицинской помощи Батуро Д.А. доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», откуда в тот же день отпущен домой. С административного истца взято обязательство о явке в изолятор временного содержания после выздоровления.

Сведений о нахождении Батуро Д.А. на стационарном или амбулаторном лечении в период с 1 по 14 февраля 2021 года в материалах дела не имеется, больничный лист ему не открывался, бригада скорой медицинской помощи административным истцом не вызывалась. Доказательств обратного в деле нет.

В связи с указанными обстоятельствами являются несостоятельными доводы административного истца о незаконности его помещения в изолятор временного содержания 14 февраля 2021 года при выявлении его сотрудниками полиции вне жилого помещения и медицинского учреждения.

В период с 14 по 20 февраля 2021 года в связи с жалобами Батуро Д.А. на плохое самочувствие (<данные изъяты>) ему неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, оснований для госпитализации фельдшером не установлено, пациент оставлен на месте.

Таким образом, доводы административного истца о неоказании ему должной медицинской помощи не нашли своего подтверждения, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При отсутствии противопоказаний к отбытию административного ареста действия сотрудников полиции по доставлению Батуро Д.А. в отделение полиции, задержанию и реализации наказания, назначенного судом, в виде административного ареста являются законными.

Помещение Батуро Д.А. в изолятор временного содержания 14 февраля 2021 года осуществлено на основании вступившего в законную силу постановления судьи от 31 января 2021 года о назначении административного наказания и наличии сведений о неотбытой части наказания, в связи с чем также является законным.

Изложенным в апелляционной жалобе доводы административного истца судом первой инстанции дана должная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуро Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи