Решение по делу № 2-439/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-439/2018                                                   30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката Игнатовой Н.В.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова С.В. к Цветковой Г.А., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что по иску сособственника жилого дома Цветковой Г.А. решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга на него возложена обязанность привести жилой дом в соответствие с техническим паспортом. Решение суда им исполнено частично. Сохранение пристройки в настоящее время не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Кожевников С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Цветковой Г.А. - Дюкарева А.В. против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Кожевников С.В. является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, лит. А. 3\4 доли в праве собственности принадлежат Цветковой Г.А. (т. 1 л.д. 8-18, 28-30).

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 25.12.2015 между сторонами определен порядок пользования жилым домом и земельным участком (т. 1 л.д. 19-21).

В 2015г. Кожевников С.В. производил реконструкцию части жилого дома, переданного в его пользование.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2016, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, вступившим в законную силу 13.10.2016, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ на Кожевникова С.В. возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствие с техническим паспортом ФГУ «ГУИОН» ПИБ Курортного района» от 09.12.2003.

Доводы Кожевникова С.В. об исполнении решения суда необоснованы и опровергаются материалами дела.

Так неоднократно судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Кожевникову С.В. устанавливался срок для исполнения решения суда. При выходе в адрес должника 03.04.2017, 19.05.2017 установлено, что решение суда истцом не исполнено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 11.04.2017, 22.05.2017 Кожевников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 26.05.2017 Цветковой Г.А. предложено произвести расходы по совершению исполнительных действий за свой счет; постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу от 10.07.2017 Кожевникову С.В. отказано в окончании исполнительного производства; установлено, что требования исполнительного документа им не исполнены (т. 2 л.д. 11).

Доводы Кожевникова С.В. о том, что им произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, а не реконструкция основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2016 установлено, что Кожевниковым С.В. выполнены следующие работы: демонтированы конструктивные элементы помещения мансарды № II с выполнением демонтажа кровли, конструктивные элементы помещений № 8, и № 9 с демонтажем фундамента (частично фундамент сохранен); на месте данных помещений с увеличением площади выполнен фундамент – монолитная железобетонная плита площадью 70 кв.м (деформационный шов отсутствует); ограждающие конструкции возведены из пеноблоков толщиной 300мм, по верху стен из пеноблоков выполнен монолитный ж\б пояс, частично внутренняя несущая стена выполнена из каркаса; объем первого этажа разделен на 3 помещения: кухня-гостиная, комната, санузел; над всем помещением первого этажа выполнен мансардный этаж по деревянной стропильной системе.

В результате данных действий: нарушена целостность фундамента, стен, стропильной системы и кровли, в помещении Цветковой Г.А. № 3 имеет место прогиб перекрытия; изменилась площадь, а именно выполнена перестройка и расширение объекта капитального строительства; сохранение жилого дома после произведенной реконструкции создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенные Кожевниковым С.В. работы являются реконструкцией объекта недвижимости, а не перепланировкой (переустройством) жилого помещения.

В результате реконструкции нарушены действующие нормы и правила, предусмотренные законодательством РФ, в том числе: Градостроительный кодекс РФ, ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 17.133330.2011 «Кровли», СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде (ст. 222 ГК РФ). Учитывая изложенное, положения ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается Кожевников С.В. в обоснование иска, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регламентируют вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения, каковым спорный объект не является.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска Кожевникова С.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кожевникова С.В. к Цветковой Г.А., Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 01 июня 2018г.