Решение по делу № 33-1652/2022 от 28.02.2022

УИД 29RS0017-01-2021-001625-80

Судья Тимошенко А.Г.            Дело № 2-950/2021       стр.203г, г/п 3000 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П. Дело № 33-1652/2022        22 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев в г. Архангельске в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-950/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 75 000 руб., государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор № потребительского кредита (займа), согласно которому ответчик взяла в долг 30 000 руб. под 1 % годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, срок возврата суммы займа - 31 декабря 2020 года. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты до даты возврата за период с 04 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 400 руб., проценты за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 33 675 руб., неустойку за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 2 925 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года исковое заявление ООО «Центр Денежной Помощи» удовлетворено частично. С Никитиной О.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взысканы задолженность по договору потребительского займа № от 03 декабря 2020 года за период с 04 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года в размере 42 912,80 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты до даты возврата – 8 377,05 руб., проценты после даты возврата – 1 610,75 руб., неустойка – 2 925 руб. С Никитиной О.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Центр Денежной Помощи» отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указано, что суд необоснованно снизил размер процентов, которые в соответствии с условиями договора обязана была уплатить ответчик за пользование займом, проценты за пользование займом не тождественны неустойке и не могут быть снижены. Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. Определяя подлежащие взысканию суммы, суд указал на неправомерность начисления процентов за пользование займом в размере, определенном договором займа, необоснованно указав, что проценты за пользование займом начисляются с учетом применения средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России. С учетом п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты и неустойка за пользование займом по договору не должны превышать 45 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты до даты возврата за период с 04 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 8 400 руб. и проценты за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года в размере 33 675 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2020 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» (займодавец) и Никитиной О.В. (заемщик) был заключен договор № потребительского кредита (займа).

Согласно данному договору займодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 30 000 руб. на срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, – 28 дней, 31 декабря 2020 года – день возврата суммы займа, а заемщик обязалась полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств, и в случае нарушения сроков возврата займа уплатить пени согласно условиям договора.

Процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору, – 365 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

На основании п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей – 1, оплачивается единовременно не позднее срока, определенного датой возврата займа (п. 2 индивидуальных условий). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 38 399,99 руб., при возврате в дату, отличную от даты возврата, указанной в договоре (досрочный возврат), сумма платежа будет отличаться.

Неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора процентная ставка за день пользования займом составляет 1 %, не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ.

Принятые на себя денежные обязательства ответчик в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье за защитой своих прав.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 05 августа 2021 года по делу № 2-2790/2021 с Никитиной О.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взысканы задолженность по договору займа № от 03 декабря 2020 года за период с 04 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17 сентября 2021 года на основании поступивших от должника возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по договору потребительского займа составляет 75 000 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов до даты возврата за период с 04 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года – 8 400 руб., сумма процентов за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года – 33 675 руб., сумма неустойки за период с 01 января 2021 года по 14 июля 2021 года – 2 925 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, условиями договора потребительского займа, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа, пришел к выводу, что проценты в установленном договором размере (365 % годовых) подлежат взысканию лишь до даты истечения срока действия договора (до 31 декабря 2020 года включительно); после 31 декабря 2020 года размер процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (10,05 % годовых). Суд также установил правовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями договора потребительского займа, удовлетворив требование о взыскании неустойки в пределах заявленных исковых требований в размере 2 925 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная инстанция находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера процентов.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», дополнивший ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» частью 24, согласно которой размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), вступил в силу в данной части с 01 января 2020 года.

Следовательно, на момент заключения между истцом и ответчиком договора займа размер процентов и штрафных санкций был ограничен ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка суда на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, является несостоятельной, поскольку данные разъяснения были даны в отсутствие в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, соответствующих ограничений.

При сумме займа в 30 000 руб., размер начисленных процентов и неустойки не может превышать 45 000 руб. (30 000 х 1,5 = 45 000). Истцом предъявлены к взысканию проценты в сумме 8 400 руб. за период с 04 по 31 декабря 2020 года, проценты в сумме 33 675 руб. за период с 01 января по 14 июля 2021 года, неустойка в сумме 2 925 руб., всего на сумму 45 000 руб. (8 400 + 33 675 + 2 925 = 45 000).

При таких обстоятельствах, расчет размера исковых требований, выполненный истцом, является правильным, соответствует ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, судом не учтено, что 15 ноября 2021 года ответчиком в материалы дела представлена квитанция к приходному-кассовому ордеру № от 11 ноября 2021 года о внесении в кассу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» денежных средств в сумме 2 000 руб.

Вывод суда о том, что произведенный ответчиком платеж после даты расчета задолженности может быть учтен на стадии исполнения решения суда является необоснованным, поскольку размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом с учетом всех произведенных ответчиком на дату вынесения решения суда платежей.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом данной очередности погашения задолженности, внесенные Никитиной О.В. денежные средства в сумме 2 000 руб. должны быть зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 04 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года в размере 40 075 руб. (8 400 + 33 675 – 2 000 = 40 075), неустойка в размере 2 925 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 450 руб., в том числе уплаченная при подаче иска в сумме 2 450 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Никитиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 03 декабря 2020 года в размере 73 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 40 075 рублей, неустойка – 2 925 рублей, а также государственную пошлину в возврат в сумме 5 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в остальной части отказать.

Судья                                                                                         Н.П. Рассошенко