Решение по делу № 33-3697/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-712/2018 председательствующий-судья Родионова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3697/2018

гор. Брянск 13 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей областного суда при секретаре Суярковой В.В.,          Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В., Коваленко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 02 августа 2018 года по делу по иску Шалимова Ивана Яковлевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Зиновьевой О.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителя Шалимова И.Я. по доверенности Ященко С.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалимов И.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что

постановлением администрации Володарского района города Брянска № 307 от 22 мая 2002 года он был принят в члены гаражных обществ с предоставлением земельного участка для строительства гаража боксового типа размером 6x4м в гаражном обществе № по <адрес>. Гараж был построен и поставлен на учет в БТИ. Согласно выписке из ЕГРН гараж, как ранее учтенный, стоит на кадастровом учете под № с площадью 32,9 кв.м. В 2004 году ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области предоставило в аренду ОАО «РЖД» участок из земель поселений, расположенный в Володарском районе г.Брянска, куда частично попал и его гараж. Гараж им построен за счет собственных средств, на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражей. С момента возведения гаража он пользуется им непрерывно, добросовестно и открыто, следит за сохранностью и оплачивает взносы. Просил о признании права собственности на гараж № 1а-Б общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также в отсутствие Шалимова И.Я., его представителя по доверенности Ященко С.Г. и представителя Брянской городской администрации предоставивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 02 августа 2018 года исковые требования Шалимова И.Я. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж удовлетворены. Признано право собственности за Шалимовым И.Я. на гараж №а-Б общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что городская администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Считает, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Шалимов И.Я., представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория "земли транспорта", использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ЗК РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи, к которым относятся и земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположен по адресу: <адрес>, гаражное общество № и частично находится в пределах полосы отвода железной дороги.

Данный земельный участок, занятый под гаражом, входит в состав земельного участка общей площадью 2818701 кв.м., с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации полосы отвода железной дороги, зданий и сооружений (вид разрешенного использования по документам) и принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании Постановления администрации г.Брянска № 160 от 28.02.1997, что подтверждается записью о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 24.12.2003 за № 32-1/28-38/2003-530.

В 2004 году собственником земельного участка в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области было принято решение о передаче в аренду данного земельного участка ОАО «РЖД».

19.10.2004 года за № 32-1/28-35/2004-804 право аренды на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ОАО «РЖД» на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 353 от 26.07.2004 (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 28.07.2016 № 43-05) для нужд железнодорожного транспорта.

Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельный участок площадью 2818701 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в полосе отвода железной дороги, в силу ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), относится к землям транспорта.

Земельный участок, на котором находится спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, относится к полосе отвода и является федеральной собственностью.

На основании Постановления администрации Володарского района г.Брянска № 307 от 22.05.2002 Шалимов И.Я. принят в члены гаражных обществ с предоставлением ему данного земельного участка для строительства гаражей боксового типа.

Собственник имущества - Территориальное управление по Брянской области разрешение на пользование данного земельного участка не давало. Вопросы оборота федерального имущества, передачи во владение или пользование на правах аренды, субаренды, ином праве, отнесены к исключительной компетенции уполномоченных органов, выступающих правообладателем от имени Российской Федерации (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Указанный гараж общей площадью 32,9 кв.м, построен Шалимовым И.Я. в 2008 году среди прочих гаражей, расположенных в настоящий момент на территории гаражного общества № 8.

Постановлением Администрации Володарского района города Брянска от 22.05.2002г. № 307 Шалимову И.Я. разрешено строительство гаража боксового типа на территории гаражного общества № по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости, общая площадь гаража №а-Б, расположенного по адресу <адрес>, гаражное общество № составляет 32,9 кв.м.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что на основании постановления Администрации Володарского района г.Брянска № 307 от 22.05.2002 Шалимов И.Я. принят в члены гаражных обществ с предоставлением ему земельного участка для гаража боксового типа в гаражном обществе <адрес>. При окончании строительства гаража в 2008 году земельный участок под гаражом входил в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.

Судом отмечено, что нахождение земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды после предоставление земельного участка под возведение гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.

Суд не согласился с доводом представителя ОАО «РЖД» о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Самостоятельных требований о сносе гаража не заявлялось. Спорный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, у истца не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» о неправомерном распоряжении администрацией района земельными участками для строительства гаражей, поскольку вышеназванное постановление администрации Володарского района не было отменено или оспорено в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж возведен без согласия на то собственника земельного участка – Российской Федерации, и на земельном участке, ограниченном в обороте, передача которого в частную собственность не допускается в соответствии с законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж в соответствии с распорядительными действиями властей.

Как верно отмечено судом, собственник земельного участка и арендатор не предпринимали никаких мер по освобождению земельного участка от возведенных на нем гаражей, претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Кардаш Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи В.В.Суяркова Е.В.Апокина Е.В.Кулешова