Гр. дело № 2-1349/2015
Принято в окончательной форме:
14 сентября 2015 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2015 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Роденковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Машковцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Машковцеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 14.08.2012 №8627/01849/12/01630 Сбербанк предоставил заемщику Машковцеву А.Ю. кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19,85 %. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2015 составила <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, неустойка – <.....>, просроченные проценты – <.....>.
На основании изложенного, просит взыскать с Машковцева А.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <.....>; расторгнуть кредитный договор № 8627/01849/12/01630 от 14.08.2012 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 8627/01849/12/01630, по условиям которого Банк предоставляет Машковцеву А.Ю. кредит в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев под 19,85 процентов годовых, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 3.11 кредитного договора, ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, Машковцев А.Ю. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2012 № 8627/01849/12/01630 в размере <.....>, в том числе просроченный основной долг – <.....>, неустойка – <.....>, просроченные проценты – <.....>, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений относительно размера задолженности, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России».
Кроме того, истец предъявляет к ответчику требование о расторжении кредитного договора № 8627/01849/12/01630 от 14.08.2012.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком) договора, кредитор имеет в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, 05.03.2015 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для его расторжения.
Ответчик в части удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора возражений не представил.
С учетом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора №8627/01849/12/01630 от 14.08.2012 также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....> за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а всего в сумме 14794 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Машковцеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Машковцева Алексея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8627/01849/12/01630 от 14.08.2012 в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля, а всего: <.....>.
Расторгнуть кредитный договор № 8627/01849/12/01630 от 14.08.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Машковцевым Алексеем Юрьевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова