Решение по делу № 1-18/2021 от 30.09.2019

61RS0006-01-2019-005858-33

Дело №1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Заздравных Д.В.,

защитника-адвоката Землянской Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Заздравных Д.В., <данные изъяты>,судимого:1)19.05.2020г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2)11.06.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 27.09.2020г.освобожден по отбытию наказания; 3)31.03.2021г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заздравных Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицом № в отношении которого постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2020г. производство было прекращено, в связи с примирением и Лицом № в отношении которого апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31.05.2021г. было прекращено, в связи со смертью, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Заздравных Д.В. должен был остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № и Лицо № должны были совместно тайно похитить чужое имущество из первого подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Заздравных Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом № и Лицом №2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> остался в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лицо № и Лицо №, а в это же время Лицо № и Лицо №, направились в первый подъезд <адрес>, прошли в общий коридор шестого этажа указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Лицо № и Лицо № взяли в руки и вынесли из подъезда принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитили его. Поместив похищенный велосипед в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей (эпизод 1).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицо № и Лицо №, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Лицо № должен был остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Заздравных Д.В. и Лицо № должны были совместно тайно похитить чужое имущество из четвертого подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Лицо №, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Заздравных Д.В. и Лицо №, 29.06.2019г. примерно в 06 часов 30 минут остался в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Заздравных Д.В. и Лицо №, а в это же время Заздравных Д.В. и Лицо №, направились в четвертый подъезд <адрес>, прошли на лестничную площадку между девятым и десятым этажами указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Заздравных Д.В. и Лицо № неустановленным предметом перерезали тросовый замок, которым был прикреплен к перилам принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, затем взяли велосипед в руки и вынесли из подъезда, тем самым тайно похитили его. Поместив похищенный велосипед в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей (эпизод 2).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицо № и Лицо №, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Заздравных Д.В. должен был остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № и Лицо № должны были совместно тайно похитить чужое имущество из третьего подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Заздравных Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо № и Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> остался в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лицо № и Лицо №, а в это же время Лицо № и Лицо №, направились в третий подъезд <адрес> прошли на лестничную площадку шестого этажа указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Лицо № и Лицо № взяли в руки и вынесли из подъезда принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитили его. Поместив похищенный велосипед в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей (эпизод 3).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицо № и Лицо №, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Лицо № должен был остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Заздравных Д.В. и Лицо № должны были совместно тайно похитить чужое имущество из первого подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Лицо №, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Заздравных Д.В. и Лицо №, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> остался в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Заздравных Д.В. и Лицо №, а в это же время Заздравных Д.В. и Лицо №, направились в подъезд № <адрес> в <адрес>, прошли в общий коридор на цокольном этаже указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Заздравных Д.В. и Лицо № взяли в руки и вынесли из подъезда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: детский велосипед стоимостью 3 500 рублей и детский самокат стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитили их. Поместив похищенное имущество в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей (эпизод 4).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицо № и Лицо №, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Лицо № должна была остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № и Заздравных Д.В. должны были совместно тайно похитить чужое имущество из первого подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Лицо №, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо № и Заздравных Д.В, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> осталась в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лицо № и Заздравных Д.В., а в это же время Лицо № и Заздравных Д.В., направились в первый подъезд <адрес>, прошли на лестничную площадку первого этажа указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Лицо № и Заздравных Д.В. взяли в руки и вынесли из подъезда принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитили его. Поместив похищенный велосипед в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей (эпизод 5).

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около многоквартирного <адрес>, вступил в преступный сговор с Лицо № и Лицо №, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым Лицо № должна была остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Лицо № и Заздравных Д.В. должны были совместно тайно похитить чужое имущество из первого подъезда указанного дома и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. После чего, согласно заранее распределенных ролей, Лицо №, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицо № и Заздравных Д.В, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> осталась в автомобиле, припаркованном около многоквартирного <адрес>, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Лицо № и Заздравных Д.В., а в это же время Лицо № и Заздравных Д.В., направились в первый подъезд <адрес>, прошли на лестничную площадку первого этажа указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Лицо № и Заздравных Д.В. взяли в руки и вынесли из подъезда принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, тем самым путем свободного доступа тайно похитили его. Поместив похищенный велосипед в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Лицо №, Заздравных Д.В. и Лицо № на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей (эпизод 6).

В судебном заседании подсудимый Заздравных Д.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Заздравных Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник, поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие, предоставившие соответствующие заявления не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Заздравных Д.В., обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заздравных Д.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Заздравных Д.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Заздравных Д.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, который не судим на момент совершения инкриминируемых ему деяний, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заздравных Д.В. суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заздравных Д.В., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст.62 УК РФ, а так же требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Заздравных Д.В. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется нормами ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающими назначение наказание путем их частичного сложения.

Кроме того, при назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку судом установлено, что Заздравных Д.В. виновен в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора по настоящему делу.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые Заздравных Д.В. деяния совершены им до вынесения приговора от 11.06.2020г. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону и приговора от 31.05.2021г. Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Несмотря на то, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от 11.06.2020г. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону отбыто полностью, наказание Заздравных Д.В. подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 11.06.2020г. с зачетом наказания, отбытого по данному приговору. Такое положение не ухудшает, а наоборот улучает положение подсудимого, поскольку отбытое им наказание по приговору от 11.06.2020г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы подлежит зачету в окончательное наказание.

По тем же основаниям, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2021г., с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по указанному приговору.

Поскольку по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.03.2021г. для отбытия наказания Заздравных Д.В. определена исправительная колония строгого режима, то суд считает необходимым определить к отбытию Заздравных Д.В. исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что суд назначает Заздравных Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Заздравных Д.В. под стражей.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Заздравных Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 1) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 2)- 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 3) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 4) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 5) – 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод 6) – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Заздравных Д.В. наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору от 11.06.2020г. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону и по приговору от 31.03.2021г. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ окончательно к отбытию назначить Заздравных Д.В. наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Заздравных Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- наказание отбытое по приговору от 11.06.2020г. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, а именно 1 год 2 месяца;

- наказание отбытое по приговору от 31.03.2021г. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону с 05.12.2020года по 25 октября 2021года, включительно.

- время содержания Заздравных Д.В. под стражей с 10.09.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Заздравных Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: