Решение по делу № 2-1498/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 - 1498/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Герман К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«08» сентября 2016 года

Гражданское дело по исковому заявлению Королева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП « Спарта-НК» о признании заключенными трудовые отношения, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу; взыскании невыплаченной заработной платы; отпускных; материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, процентов; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Королев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ЧОП «Спарта-НК», просит суд признать трудовые отношения между ним (в должности охранника) и ответчиком заключенными с 24.12.2014 г., взыскать с Ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату, в сумме 9187,5 рублей, невыплаченные отпускные в сумме 16 416,9 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудитьсяв сумме 13000 рублей за каждый месяц вынужденного прогула по день восстановления его в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Спарта-НК», проценты в сумме 180,5 копеек на день подачи искового заявления и по день фактической выплаты материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он с 01.08.2006 г. был официально трудоустроен в должности инспектора охраны в ООО ЧОП «Сокол - М» и проработал у этого работодателя до 2014 г., директором был М., работал он добросовестно, без каких-либо замечаний со стороны работодателя, уволился по собственному желанию.

    В декабре 2014 г. ему позвонил М. - директор прежнего ООО ЧОП «С.» и предложил работу инспектора охраны в ООО ЧОО «Спарта-НК» на объекте автосалон З., расположенном по адресу: ... как и прежде с последующим официальным трудоустройством.

24.12.2014 г. он заступил на работу в должности инспектора охраны на объект автосалон З., расположенном по адресу: ... и проработал на этом объекте по 24.04.2016 г. Замечаний и нареканий со стороны директора ООО ЧОО «Спарта-НК» и администрации автосалона в отношении него не поступало. 24.04.2016 г. он должен был заступись на рабочую смену в 16:00. В 15:00 он выехал на работу с дачи, которая находится в ..., по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, и удерживали в течение длительного времени, в связи с чем он был вынужден задержаться на работу. Он позвонил директору ООО ЧОО «Спарта-НК» М., у которого телефон оказался отключенным, после чего он позвонил напарнику Г. и предупредил о том, что он задержан сотрудниками ГИБДД и не сможет вовремя явиться на работу, после чего, в это время на вышеуказанный объект приехал директор М., узнав, что его нет на рабочем месте и о причине его опоздания, примерно в 17:00-18:00 позвонил и сказал,что он уволен.

В ООО ЧОО «Спарта-НК» он так и не был трудоустроен официально, трудовой договор в письменном виде у него отсутствует.В период работы заработная плата составляла 62,5 рублей в час, в среднем 13000 в месяц.

С 01.04.2016 г. по 24.04.2016г. за отработанное время заработная плата ему так и не выплачена, которая составляет 9187,5 р. (147 часов (согласно табелю рабочего времени за апрель 2016 г.)*62,5). Заработная плата выплачивается 12 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако в период всего отработанного времени ему отпуск не предоставлялся и отпускные не выплачивались. Размер отпускных составляет 16 416,9 р. согласно расчету:

За год работы: Среднедневной заработок работника х кол-во неиспользованных дней отпуска. 443,7 (13000*12:12:29,3)*28=12423,6 р. За 4 месяца:443,7*9=3993,3 р. Итого: 16 416,9 р. (12 423,6 + 3993,3) Размер процентов, подлежащих выплате ООО ЧОО «Спарта-НК» на сумму невыплаченной заработной платы на момент подачи искового заявления составляет 23,55 рублей согласно расчету: 9187,5*11/100/300*7=23,55.

Размер процентов, подлежащих выплате ООО ЧОО «Спарта-НК» на сумму невыплаченных отпускных на момент подачи искового заявления составляет 107,25 рублей согласно расчету: 16 416,9*11/100/300*26=156,50. Итого: 180,5 рублей (23,55+156,5)

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, а именно он перенес сильные душевные переживания и переживаю до сих пор по поводу потери работы, также у него отсутствует возможность выполнять денежные обязательства по уплате кредита. К тому же он вынужден тратить свое личное время и нервы на походы к юристам для разъяснения ему сложившейся ситуации и написания искового заявления, чтобы восстановить свои права, а так же обращаться в суд. Причиненный ему моральный вред незаконными действиями работодателя он оценивает в 10 000 рублей.

08.07.2016 гола истец Королев А.Н. уточнил исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил: признать трудовые отношения между ним в должности инспектора охраны и ООО ЧОП «Спарта-НК» заключенными с 24.12.2014 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО ЧОП «Спарта-НК» Королева А.Н. с 24.12.2014 в должности инспектора охраны. (л.д. 61).

07.09.2016 года истец Королев А.Н. предоставил суду новый расчет процентов по ст. 236 ТК РФ на 07.09.2016 года, которые составили по заработной плате за 116 дней просрочки 390,7 рублей, расчет процентов на сумму невыплаченных отпускных в размере 1215,37 рублей, а так же расчет суммы материального ущерба в размере 58066,20 рублей. (л.д. 78).

В судебном заседании истец Королев А.Н. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что заявление на отпуск он не писал, приказ об отпуске не выносился. График по нему также не составлялся. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб за то, что его незаконно уволили 24.04.2016 года, при этом никакого приказа не выносилось. Директор сказал ему по телефону, что он уволен. Он был трудоустроен в «Спарт-НК» с 01.07.2007 года. Уволен был 30.09.2012 года. С 01.09.2012 года работал инспектором охраны. В декабре месяце ему позвонил директор, и предложил опять работать официально на объекте инспектором охраны в автосалоне «Запсиб-Лада». Он в отдел кадров не приходил. Документы никакие не предоставлял при устройстве на работу. Сначала стажировался. Заявление при устройстве на работу не писал. Трудовой договор не заключался. В письменном виде не оговаривали, какая зарплата. При личной встрече обещал зарплату 62 рубля в час. Он не оформлял никакие документы, так как думал, что директор данной организации все знает, как делать, и, тем более его знает. Приступил на работу 24.12.2014 года. График у него был разный.С 01.08.2006 года он был официально трудоустроен в должности инспектора охраны в ООО ЧОП «С.» и проработал у этого работодателя до 2014 г., директором был М., работал он добросовестно, без каких-либо замечаний со стороны работодателя, уволился по собственному желанию. В декабре 2014 г. ему позвонил М. директор прежнего ООО ЧОП «С.» и предложил работу инспектора охраны в ООО ЧОО «Спарта-НК» на объекте автосалон Запсиб-Лада, расположенном по адресу: ..., как и прежде с последующим официальным трудоустройством. 24.12.2014 г. он заступил на работу в должности инспектора охраны на объект автосалон Запсиб-Лада и проработал на этом объекте по 24.04.2016 г. Замечаний и нареканий со стороны директора ООО ЧОО «Спарта-НК» и администрации автосалона в отношении меня не поступало. 24.04.2016 г. он должен был заступить на рабочую смену в 16:00. В 15:00 он выехал на работу с дачи, которая находится в ..., по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, и удерживали в течение длительного времени, в связи с чем он был вынужден задержаться на работу.Он позвонил директору ООО ЧОО «Спарта-НК» М., у которого телефон оказался отключенным, после чего он позвонил напарнику Г. и предупредил о том, что он задержан сотрудниками ГИБДД и не сможет вовремя явиться на работу, после чего, в это время на вышеуказанный объект приехал директор М., узнав, что его нет на рабочем месте и о причине его опоздания, примерно в 17:00-18:00 позвонил и сказал что он уволен. График работы был в будние дни с 20-00 до 09-00 часов, в выходные с 16-00 до 09-00 часов. В воскресенье и праздничные дни они заступали на сутки. По заработной плате с ответчиком у них была устная договоренность. Копию табеля он сделал на объекте, на котором работал. Он работал в смене с Мальковым и Гуманюк.У него нет доказательств, что он пытался устроиться на работу в другие предприятия. Не помнит, в какие учреждения пытался устроиться. В Государственную Трудовую Инспекцию он не обращался о нарушении своих прав. Просил взыскать с ответчика не компенсацию за неиспользованный отпуск, а именно отпускные за полтора года работы у ответчика. Но заявления на отпуск он не писал, приказ о предоставлении отпуска не выносился. Письменных доказательств о предоставлении отпуска у него не имеется.Он звонил директору после 15 мая 2016 года по поводу заработной платы, тот сказал, что денег нет и неизвестно когда будут. В 20-х числах мая 2016 года директор сказа приезжать за заработной платой, но отпускных ему не будет. Ему не нужна была только заработная плата, ему было нужно, чтобы выплатили все деньги сразу. Заработную плату выплачивали после 15 числа ежемесячно, хотя по трудовому договору должны были выплачивать после 10 числа. Подтверждает, что работодатель был готов выплатить заработную плату за апрель 2016 года после 20.04.2016 года, но он отказался, так как желал также получить отпускные.

Ответчик - директор ООО ЧОП «Спарта-НК» М. в судебном заседании признал факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Спарта-НК» и Королевым А.Н., который работал у ответчика инспектором охраны с 24.12.2014 года до 24.04.2016 года. Суду пояснил, что истец работал без официального оформления в постоянном режиме, по графику два дня через два. Акты выполненных работ по гражданско-правовому договору не составлялись. Заработную плату он выплачивал истцу лично по ведомости в своем кабинете исходя из отработанных норма-часов по табелям учета рабочего времени. В ведомостях на заработную плату значатся 25-27 работников ООО ЧОП «Спарта-НК», из них официально оформлены 12 человек. Остальные не оформлены, сами не хотят оформлять трудовые отношения, т.к. являются пенсионерами. Согласен с задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2016 года в размере 9187,50 рублей. Готов выплатить ему данную задолженность в судебном заседании. В ведомости на заработную плату за апрель 2016 года нет подписи истца в ее получении. С 24.12.2014 по 24.06.2016 года истец работал охранником в ООО ЧОП «Спарта-НК» по гражданско-правовому договору, который не оформлялся в письменной форме. Отпуск истцу не предоставлялся. Напарником истца был Гуменюк, который тоже пенсионер и работал по гражданскому договору, без оформления. Однако на данных работников велись табели учета рабочего времени и ведомости на получение заработной платы. В ООО ЧОП «Спарта-НК» есть и официально трудоустроенные охранники – 12 человек, у которых предусмотрен отпуск 28 дней. Он делится на 2 равных части в соответствии с графиком отпусков. По трудовому договору тариф с марта 2016 года 62,5 рублей в час, до этого – 60 рублей в час. На предприятии есть штатное расписание. Рабочее место истца было по адресу: ..., он охранял автосалон «Запсиб-Лада» и прилегающую к нему территорию по 13 часов в смену, кроме праздничных дней. За 2016 год табели учета рабочего времени представлены суду, за 2014-2015 год не сохранились, о чем представлена справка. Истец работал в ООО ЧОП «Спарта-НК», но он его не увольнял. Если бы Королев вышел на работу, то продолжал работать. Те охранники, кто официально не трудоустроен, просто уходят, после произведения окончательных расчетов. В отпуск истец не ходил. График отпусков составляется только на официально работающих сотрудников. Поэтому истца в нем не было. Приказ о его отпуске не выносился. В апреле 2016 года истец получил заработную плату за март 2016 года. Аванс 2000 рублей выплачивается до 15 числа каждого месяца, заработная плата – после 15 числа, когда заказчики перечисляют деньги. Истец тоже иногда получал аванс. 24.04.2016 и 25.04.2016 года у истца была смена с 16-00 часов, на которые он не вышел. До этого его рабочие смены были 20 и 21 апреля 2016 года по 13 часов, что отражено в табеле учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени в черновом виде ведут сами охранники. Ответственный за их составление его заместитель Козлов. Графика работы на предприятии нет, но есть журнал приема-сдачи дежурств. 24.04.2016 года истец не вышел на работу. Напарник Гуменюк позвонил истцу, потом ему, сообщил, что он задерживается уже на 2 часа, и так происходит постоянно. М. приехал на объект, убедился, что Королева нет на рабочем месте. Но письменно это не зафиксировал. Никакого приказа о дисциплинарном наказании не выносил. Сказал только ему, что бы он предоставил документ, подтверждающий уважительность опоздания. Хотя должен был оформить выговор за опоздание на 3 часа. Виновное поведение истца не было зафиксировано.Он позвонил Королеву в восьмом часу вечера, то сказал, что его задержали сотрудники ГАИ. Га что он ответил, что он отстранен от работы на данную смену, если не представит тому доказательств. Больше истец на работу не выходил, уважительных причин отсутствия не предоставлял. В мае 2016 года он позвонил истцу и пригласил его для получения заработной платы,но от сказал, что будет обращаться в суд.

Свидетель Г. суду пояснил, что он работает примерно около двух лет на предприятии ООО «Спарта-НК», неофициально с 2014 года. Официально никогда там не работал, только по устной договоренности. График 2/2. Работает сезонно – только осенью, весной и зимой. В 2016 году он работал до середины апреля 2016 года. Потом весной и летом не работал, и вышел на работу только 3.09.2016 года. Истец работал инспектором охраны с декабря 2014 года до 24.04.2016 года, когда не вышел на работу. Он не может подтвердить, что он работал в период с весны 2015 года по осень 2015 года, т.к. он выходит сезонно. И подтверждает, что он работал в 2015 году до мая 2015 года, т.к. он работал вместе с ним, а потом с осени 2015 года до 24.04.2016 года. Они работали по графику 2/2, в будние по 13 часов, а в выходные по 17 часов. В их обязанности входило составлять черновые табеля, делать отметки в книге приема-сдачи смен, делали обходы, запускали и выпускали автотранспорт, охраняли автосалон «З.», осматривали его на целостность и сохранность. Получали деньги непосредственно у директора М. по ведомостям на заработную плату. Иногда он получал деньги за истца, иногда тот за него, расписывались друг за друга в ведомостях. При нем истец в отпуск не выходил. Перед тем как истца уволили, он разговаривал с директором по телефону. Директор был рассержен. Требовал от истца оправдательных документов, больше не помнит, что он ему говорил. Они с истцом заполняли табеля рабочего времени. Затем отдавали их начальству, а они делали табеля в электронном варианте. Он подтверждает, что в табеле за март 2016 года, числа 3, 4, 11, 12, 15, 16, 27, 28 - заполнял Королев А.Н. В табеле за февраль 2016 года, числа 16, 17, 28, 29 - заполнял Королев А.Н. В табеле за апрель 2016 года, числа 4, 5, 8, 9, 12, 13, 20, 21, - заполнял Королев А.Н. Все эти данные, они отмечают в книге. Из книги сдачи дел видно, что истец на работу в апреле не выходил. В 2014 году платили по 60 руб./час. С марта 2016 года тариф стал 62,5 руб./час.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает заместителем директора ООО «Спарта-НК». Работает там примерно 9-10 лет. Как давно работает в этой должности, не помнит. Истец работал на их предприятии с декабря 2014 года неофициально инспектором охраны, но он выходил каждую смену на работу, согласно графику 2/2. До этого работал официально, в должности инспектора охраны, затем его уволили. Затем директор решил взять его снова на работу, но на этот раз неофициально, так как у Королева А.Н. не доставало каких-то документов. Подтверждает, что с декабря 2015 года по апрель 2016 года истец работал неофициально. Затем его уволили, так как он опоздал на работу. В их штате сотрудников примерно 18 человек, сколько из них работает официально, сказать не может. Истец составлял черновые графики вместе со своим напарником – Гуменюк. Затем он составляет их в электронном варианте. Какой график работы у них был, не знает.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014).

Как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

    Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст.84.1.ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Королев А.Н. 01.09.2012 года принят на должность инспектора охраны в ООО ЧОП «Спарта-НК», уволен по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 15.03.2014 года(л.д. 25-35, 73), имеет удостоверение частного охранника с 29.12.2014 гола, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника (л.д. 37).

Согласно справке ООО ЧОП «Спарта-НК» по гражданину Королеву А.Н. отсутствуют платежные ведомости, табели учета рабочего времени, журнал приема-сдачи дежурств за периоды 2014-2015 гг. (л.д. 79).

Однако, согласно пояснениям Королева А.Н. и исковому заявлению, 24.12.2014 года он приступил к выполнению трудовых обязанностей по устной договоренности с директором ООО ЧОП «Спарта-НК» - М., без оформления трудовых отношений, а именно заступил на работу в должности инспектора охраны на объект «Автосалон «Запсиб-Лада» и работал там постоянно до 24.04.2016 года.

Директор ООО ЧОП «Спарта-НК» М. также суду пояснил, что с 24.12.2014 по 24.06.2016 года истец работал охранником в ООО ЧОП «Спарта-НК» без официального оформления по гражданско-правовому договору, который не оформлялся в письменной форме, акты выполненных работ не составлялись. Истец работал все указанное время в постоянном режиме, по графику два дня через два. Заработную плату он выплачивал истцу лично по ведомости в своем кабинете исходя из отработанных норма-часов по табелям учета рабочего времени. Согласен с задолженность по заработной плате перед истцом за апрель 2016 года в размере 9187,50 рублей. Готов выплатить ему данную задолженность в судебном заседании. Рабочее место истца было по адресу: ..., он охранял автосалон «З.» и прилегающую к нему территорию по 13 часов в смену, кроме праздничных дней.

О том, что истец был фактически допущен к работе ответчиком в качестве инспектора охраны с 24.12.2014 года по 24.04.2016 года ответчиком, и постоянно работал у ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, что доказано представленными в суд письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Г. и К., которым суд доверяет, так как они не являются заинтересованными лицами.

Так, свидетель Г. суду подтвердил, что истец работал инспектором охраны с декабря 2014 года до 24.04.2016 года. Они с ним работали по графику 2/2, в будние по 13 часов, а в выходные по 17 часов. В их обязанности входило составлять черновые табеля, делать отметки в книге приема-сдачи смен, делали обходы, запускали и выпускали автотранспорт, охраняли автосалон «Запсиб Лада», осматривали его на целостность и сохранность. Получали деньги непосредственно у директора М. по ведомостям на заработную плату. Иногда он получал деньги за истца, иногда тот за него, расписывались друг за друга в ведомостях. Также он с истцом постоянно заполняли табеля рабочего времени, отдавали их начальству, а те делали табеля в электронном варианте.

Свидетель К. суду пояснил, что Королев А.Н. работал на предприятии ответчика с декабря 2014 года по апрель 2016 года неофициально инспектором охраны, но он выходил каждую смену на работу, согласно графику 2/2.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они были приглашены в суд по инициативе ответчика, директором М. данные показания свидетелей не были опровергнуты в судебном заседании.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО ЧОП «Спарта-НК» подразделение «А.» Королев А.Н. отработал: в январе 2016 года смены 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 числа, в феврале 2016 года смены 1, 4, 5, 8, 9, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 28, 29 числа по 13 часов, в марте 2016 года смены 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 числа, в апреле 2016 года смены 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21 числа (л.д. 66-68, 74-77), что также подтверждается журналом приема-сдачи дежурств за 2016 год.( л.д.88)

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку с истцом трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако Королев А.Н. фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). Поэтому требования истца о признании трудовых отношений с ООО ЧОП «Спарта-НК» в качестве инспектора охраны с 24.12.2014 года по 24.04.2016 года, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку Королева А.Н. запись о его приеме на работу с 24.12.2014 года в ООО ЧОП «Спарта-НК» в должности инспектора охраны, подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что истец работал в ООО ЧОП «Спарта-НК» по гражданско-правовому договору не законны и не обоснованны, так к в обоснование данных доводов он не представил ни письменный договор, ни актов выполненных работ по нему.

Истец Королев А.Н. получал заработную плату в ООО ЧОП «Спарта-НК» по ведомостям лично под роспись, что подтверждается ведомостями на заработную плату : за январь 2016 года 13260 рублей, за февраль 2016 года 12180 рублей, за март 2016 года 13062 рубля (л.д. 69-71).

В расчетной ведомости за апрель 2016 года ООО ЧОП «Спарта-НК» подпись истца в получении заработной платы в размере 9187 рублей отсутствует (л.д. 72).

Согласно п.5.5.типового трудового договора № от 01.10.2013 года инспектора охраны Н. с ООО ЧОП « Спарта-НК», заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на личную банковскую карту или получения денежных средств через кассу работодателя в следующие сроки: 10 числа текущего месяца; окончательный расчет - 30 числа месяца, следующего за отработанным. ( л.д.89,90)

Ответчик М. признал исковые требования Королева А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2016 года в сумме 9187 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания и его возражениях на исковое заявление (л.д. 20).

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за апрель 2016 года в сумме 9187 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Однако суд не находит законных оснований для взыскания материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения истца возможности трудиться, а так же процентов за его несвоевременную невыплату в связи со следующим, так как судом не установлено, что истец был незаконно уволен, либо незаконно отстранен от работы.

Поскольку истец суду пояснил, что данные исковые требования он связывает с тем, что ответчик незаконно его уволил и он не может трудоустроиться, так как нет записи в трудовой книжке. Однако истец не представил суду доказательств того, что он пытался устроиться на другую работу и ему было отказано. В связи с отсутствием записи в трудовой книжке. Доводы истца, что он был незаконно уволен с предприятия и отстранен ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из искового заявления Королева А.Н. не усматривается, что истец просит признать незаконным его отстранение от работы, или оспаривает свое увольнение с предприятия ответчика и считает его незаконным.

Так, судом установлено, что приказ об увольнении и об отстранении от работы не выносился. Напротив, из показаний директора М. и свидетеля Г. усматривается, что истец не вышел на работу 24.04.23016 года в смену с 16 часов, уважительных причин отсутствия на работе в этот день работодателю не представил, после чего не выходил на работу, а подал исковое заявление в суд.

Сам истец суду пояснил, что 24.04.2016 г. он должен был заступить на рабочую смену в 16:00. В 15:00 он выехал на работу с дачи, которая находится в ..., по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, и удерживали в течение длительного времени, в связи с чем он был вынужден задержаться на работу Он позвонил директору ООО ЧОО «Спарта-НК» М., у которого телефон оказался отключенным, после чего он позвонил напарнику Г. и предупредил о том, что он задержан сотрудниками ГИБДД и не сможет вовремя явиться на работу, после чего, в это время на вышеуказанный объект приехал директор М., узнав, что его нет на рабочем месте и о причине его опоздания, примерно в 17:00-18:00 позвонил и сказал что он отстранен от работы и, чтобы он больше не выходил на работу. Он опоздал на работу из-за сотрудников ГАИ, но доказательств этому у него нет. Считает, что он был уволен незаконно, в связи с чем, просит взыскать материальный ущерб и моральный вред.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком истцу не выплачена заработная плата в срок, сторонами не оспаривается, что подтверждается пояснениями истца, что заработная платы выплачивалась после 15 числа ежемесячно.Он звонил директору после дата по поводу заработной платы, тот сказал, что денег нет и неизвестно когда будут. В 20-х числах мая 2016 года директор сказал приезжать за заработной платой, но отпускных ему не будет, поэтому он обратился в суд. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. После предъявления иска в суд ответчик стал предлагать в судебном заседании выплатить истцу задолженность по заработной плате, истец отказывался. Поэтому расчет процентов по ст. 236 ТК РФ составил на день вынесения решения : 9187, 50 рублей Х11/100/300х117= 394, 14 рублей, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о возмещении ему не полученного им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться не подлежат удовлетворению, поэтому и его требования о взыскании процентов за невыплату данного заработка также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала..

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает только при его увольнении.

Суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании невыплаченных отпускных по следующим основаниям.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска

В исковом заявлении истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец просил суд взыскать невыплаченные отпускные в размере 16416, 9 рублей за полтора года работы у ответчика.

При рассмотрении дела также судом не установлено, что истец был ответчиком уволен. Стороны суду пояснили, что истец за все время работы у ответчика заявление на отпуск не писал, приказ о предоставления отпуска истцу ответчиком не выносился, письменного заявления о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с последующим увольнением Королев А.Н. не писал.

В связи с вышеуказанным и требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за невыплаченные отпускные истцу не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требования разумности и справедливости, поэтому суд учитывает незаконные действия работодателя по не оформлению трудовых отношений с истцом, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, а также то обстоятельство, что заработная платы вовремя не была истцу выплачена, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу государства в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Королева А.Н..

Признать заключенными трудовые отношения между Королевым А.Н. в должности инспектора охраны и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие « Спарта - НК» заключенными с 24.12.2014 года.

Внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Королева А.Н. в Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие « Спарта - НК» заключенными с 24.12.2014 года в должности инспектора охраны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие « Спарта - НК» в пользу Королева А.Н., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... задолженность по заработной плате в размере 9187 ( девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек; проценты за невыплату заработной платы в размере 394 ( триста девяносто четыре рубля) 14 копеек ; компенсацию морального вреда 1000 ( одну тысячу) рублей.

В остальных требованиях Королева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие « Спарта - НК» - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью    Частное охранное предприятие « Спарта - НК» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера 400 ( четыреста ) рублей ; за удовлетворение требований неимущественного характера 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2016 года.

Судья                                Е.Е. Лысенко