Решение по делу № 2а-602/2019 от 22.08.2019

                                                                                                              89RS0007-01-2019-001080-34

Дело № 2а-602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                               29 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Артёма Алексеевича к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилину Сергею Владимировичу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возложении обязанности принять необходимые меры и устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо - ООО «Региональный экспертный центр»,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Иванов А.А. обратился в Пуровский районный суд с названным административным иском к административным ответчикам, указав следующее. Иванов А.А. является должником по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа, серии <данные изъяты> от 03.10.2016, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-447/2016, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ивановой Т.С. В рамках указанного исполнительного производства 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО составлен акт описи и ареста имущества и произведен арест гаража, принадлежащего Иванову А.А., расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, <данные изъяты> Для определения рыночной стоимости гаража был назначен оценщик ООО «Региональный экспертный центр». Согласно отчету оценщика № 43/19 от 25.02.2019, стоимость гаража составила <данные изъяты> руб. без учета НДС. Далее 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилиным С.В. были приняты результаты оценки ООО «Региональный экспертный центр», о чем вынесено постановление. С постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина С.В. о принятии результатов оценки арестованного имущества от 16.07.2019 административный истец не согласен ввиду того, что рыночная стоимость гаража определена неверно, фактически занижена. Недвижимое имущество не осматривалось ни экспертом-оценщиком, ни судебным приставом-исполнителем. Оценка рыночной стоимости имущества выполнена на основании документов, без учета факта возведения второго этажа, что значительно увеличило его первоначальную площадь, а, соответственно, и стоимость. По указанным основаниям Иванов А.А. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина С.В. от 16.07.2019 по исполнительному производству № <данные изъяты>, которым приняты результаты оценки арестованного имущества - гаража, в соответствии с отчетом ООО «Региональный экспертный центр» № 43/19 от 25.02.2019 в размере <данные изъяты> руб., и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Должник Иванов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание 29.08.2019 не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без своего участия. При этом в суд Иванов А.А. представил заявление, в котором указал о том, что оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина С.В. от 16.07.2019 получил от своего представителя 08.08.2019.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилин С.В. в судебном заседании 29.08.2019 с иском Иванова А.А. не согласился. Суду Трубилин С.В. пояснил о том, что он не обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости недвижимого имущества и в силу закона должен был принять результаты оценки рыночной стоимости спорного гаража, проведенной ООО «Региональный экспертный центр» и изложенные в отчете № 43/19 от 25.02.2019. При этом Трубилин С.В. ссылался на то, что расписавшись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2019, Иванов А.А. не оспаривал количество указанных в нем этажей гаража и площади. Официальные документы не содержат данных о том, что гараж Иванова А.А. имеет два этажа. Сам Трубилин С.В. гараж должника не осматривал. Осматривался ли гараж специалистами ООО «Региональный экспертный центр» Трубилину С.В. не известно. Относительно земельного участка, на котором размещен гараж, о правоустанавливающих документах на земельный участок, а также о том, учитывался ли он при определении рыночной стоимости гаража, Трубилин С.В. ничего пояснить не может. Причина, по которой спустя более двух с половиной лет со дня ареста спорный гараж не передан на реализацию, заключается в большой загруженности судебных приставов-исполнителей. Остаток долга Иванова А.А. по исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. и погашается за счет удержаний из заработной платы должника.

Представители административных ответчиков - ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО, а также представитель заинтересованного лица - ООО «Региональный экспертный центр», при надлежащем извещении участия в судебном заседании 29.08.2019 не принимали, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Иванова А.А., в отсутствие административных ответчиков, их представителей и заинтересованных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив в судебном заседании административный иск Иванова А.А., заслушав возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина С.В., исследовав письменные документы, представленные в материалах административного дела, и материалы исполнительного производства № <данные изъяты>ИП, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В производстве Пуровского районного суда ЯНАО находилось гражданское дело № 2-447/2016 по иску Ивановой Т.С. к Иванову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

По результатам рассмотрения названного гражданского дела Пуровским районным судом 12.05.2016 принято решение о частичном удовлетворении заявленных Ивановой Т.С. требований. С Иванова А.А. в пользу Ивановой Т.С. взыскана денежная компенсация за долю в автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО 08.08.2016 решение Пуровского районного суда от 12.05.2016 по гражданскому делу № 2-447/2016 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом положений, приведенных в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения Пуровского районного суда от 12.05.2016 по гражданскому делу № 2-447/2016, содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ носит имущественный характер и должен исполняться в порядке, предусмотренном ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.10.2016 Ивановой Т.С. Пуровским районным судом выдан исполнительный лист, серии ФС № 008199491, который в установленные сроки предъявлен к исполнению.

12.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Шахбановым Т.Х. на основании исполнительного листа, серии ФС № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Иванова А.А. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Ивановой Т.С.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий.

При этом на основании ч. 1 ст. 4, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; другие меры, в том числе, 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ходе исполнительного производства часть долга перед взыскателем Ивановой Т.С. должником Ивановым А.А. погашена, в том числе, за счет удержаний из его заработной платы. На день рассмотрения административного дела, по утверждению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина С.В., остаток долга Иванова А.А. перед взыскателем по исполнительному производству № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

04.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Шахбановым Т.Х вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Иванова А.А. в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в присутствии Иванова А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Как указано в акте, аресту подвергнуто следующее имущество - Участок № 33, назначение нежилое, площадью 30 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: ЯНАО Пуровский район, <адрес> Предварительная оценка имущества - <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Директором ФССП России 24.07.2013 утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (п. 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Далее, в силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

13.02.2017 и 17.05.2017 судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО выносились постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и в УФССП России по ЯНАО направлялись заявки на оценку арестованного имущества.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно отчету ООО «Региональный экспертный центр» об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника Иванова А.А. № 43/19 от 25.02.2019, рыночная стоимость объекта оценки - Участка № 33, назначение нежилое, площадью 30 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: ЯНАО Пуровский район, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилиным С.В. приняты результаты оценки ООО «Региональный экспертный центр», о чем вынесено постановление.

С названным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

Конституцией РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 8 КАС РФ).

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд учитывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2019 получена Ивановым А.А. 08.08.2019 от его представителя Клочко Е.А.

Данных об ознакомлении должника Иванова А.А. с отчетом об определении рыночной стоимости арестованного имущества и с постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2019 в материалах исполнительного производства нет.

В силу требований п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

17.08.2019 Иванов А.А. направил по почте в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя. Таким образом, установленный законом десятидневный срок для оспаривания решения судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должником Ивановым А.А. не нарушен.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

    Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, № 298, и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

    На основании ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно п. 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Изучив содержание отчета ООО «Региональный экспертный центр» об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника № 43/19 от 25.02.2019 суд не может признать его отвечающим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки утвержденных Приказами Минэкономразвития РФ.

В частности в отчете отсутствует подписка специалиста ООО «Региональный экспертный центр» Кирилловой Ю.В. об уголовной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Не имеется сведений о предупреждении специалиста ООО «Региональный экспертный центр» Кирилловой Ю.В. в соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ответственности за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Кроме этого, из содержания отчета не представляется возможным установить, в отношении какого именно объекта недвижимого имущества производилась оценка.

О том, что оценка произведена в отношении гаража, принадлежащего должнику Иванову А.А., в отчете не указано.

Согласно отчету, объект оценки - Участок № 33, назначение нежилое, площадью 30 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: ЯНАО Пуровский район, <данные изъяты> то есть нечто среднее между строением и земельным участком (аналогичным образом арестованное имущество описано также и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2017).

Из содержания отчета следует, что специалист ООО «Региональный экспертный центр» Кириллова Ю.В. осмотр объекта оценки не производила, акта осмотра в отчете не имеется.

При этом суд учитывает, что даже если объект оценки осматривался судебным приставом-исполнителем 09.02.2017 при наложении ареста, с указанного времени до составления отчета об оценке - 25.02.2019 прошло два года. В указанный период объект недвижимого имущества мог претерпеть существенные изменения как в сторону увеличения его рыночной стоимости, так и наоборот, мог подвергнуться разрушению, иному ухудшению технического состояния. Без учета фактического состояния недвижимого имущества, достоверное определение рыночной стоимости недвижимого имущества, по мнению суда, невозможно. Проведенная без учета этого оценка рыночной стоимости имущества может повлечь нарушение прав как должника, так и взыскателя.

Более того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2017, и в отчете указаны площадь объекта оценки - 30 кв.м. и этажность - 1 этаж. Между тем, указанные величины документально (кадастровым паспортом, техническим планом (паспортом), данными из ЕГРН, и т.д.) не подкреплены. При этом административный истец представил суду доказательства в пользу того, что гараж имеет два этажа и площадь, превышающую 30 кв.м.

Также ни в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2017, ни в отчете не указаны: год постройки (если речь идет о строении), материал стен, степень капитальности, размер износа, другие характеристики строения, которые могут влиять на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Не указано в отчете никаких характеристик земельного участка, на котором располагается строение - его назначение, площадь, то, на каком праве он принадлежит должнику, его рыночная стоимость (или рыночная стоимость права его аренды), и т.д. При определении рыночной стоимости арестованного имущества стоимость земельного участка (или рыночная стоимость права его аренды) не определялась.

При таких обстоятельствах достоверность проведенной оценки у суда вызывает сомнения.

Кроме этого, суд учитывает также факт нарушения судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. при вынесении постановления о принятии результатов оценки имущества должника Иванова А.А. от 16.07.2019 требований п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно штампу входящей корреспонденции, на титульном листе отчета № 43/19 от 25.02.2019, выполненного ООО «Региональный экспертный центр», поступил отчет судебному приставу-исполнителю 05.03.2019. Фактически постановление о принятии результатов оценки имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем 16.07.2019 - по истечении более 4-х месяцев с момента его поступления, а не трех дней, как это предписывает закон, что также ставит под сомнение определенную стоимость имущества по состоянию на 16.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав должника Иванова А.А. при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилиным С.В. постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 16.07.2019 по исполнительному производству № <данные изъяты> на основании отчета ООО «Региональный экспертный центр» № 43/19 от 25.02.2019, суд заявленные требования административного истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Иванова Артёма Алексеевича к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилину Сергею Владимировичу, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилина Сергея Владимировича о принятии результатов оценки имущества должника от 16.07.2019 по исполнительному производству № <данные изъяты> на основании отчета ООО «Региональный экспертный центр» № 43/19 от 25.02.2019, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав участников исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 30.08.2019.

Председательствующий                                                                                                 М.В.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>