Решение по делу № 2-344/2015 (2-9704/2014;) от 20.11.2014

                                        Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа,

     УСТАНОВИЛ:

Батурин В.В. обратился в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» и просит взыскать денежные средства в сумме 900000,00 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ проценты в размере 234900,00 рублей, штрафа в размере 567450,00 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №№, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 900000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий договора, ответчик обязался возвратить сумму долга в размере 900000,00 рублей, а также проценты в размере 234900,00 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Истец - Батурин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик - ООО «РуссИнвестГрупп» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.16-20), о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриным В.В. и ООО «РуссИнвестГрупп» заключен договор займа №№ согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 900000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ года, а также проценты в размере 234900,00 рублей (л.д.6-9).

Обязательства истца по передаче денежных средства выполнены в полном объеме,, что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Удовлетворяя заявленное требование о возврате суммы долга, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РуссИнвестГрупп» получена денежная сумма в долг у Батурина В.В., которую обязалось вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить проценты в размере 234900,00 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком в счет возврата суммы долга денежные средства до настоящего времени не переданы.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа Батурину В.В. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено долговое обязательство, сумма займа не возвращена истцу, суд находит требование о взыскании денежных средств в сумме 900000,00 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа в размере 234900,00 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 567450,00 рублей, на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что на исковые требования о взыскании сумы долга по договору займа не распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания суммы штрафа, у суда не имеется.

         Поскольку суд удовлетворяет требование истца на сумму 1134900,00 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины составляет 13874,50 рублей.

         Принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств, в счет возврата суммы долга подлежат удовлетворению, сумма госпошлины в размере 13874,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 900000,00 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от 29.06.2014 года №№ проценты в размере 234900,00 рублей, а всего взыскать 1134900,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании штрафа в размере 567450,00 рублей оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13874,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                   Н.Г.Федотова