Решение по делу № 2-2544/2023 от 20.02.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года

Дело №

50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать ФИО3 и его сына утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, снять с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что спорная квартира является муниципальной. Ответчик и его сын зарегистрированы в квартире, однако, никогда в ней не проживали, их личных вещей не имеется, препятствий в пользовании и проживании им никто не чинил. Бремя содержания спорной квартиры несет истец, ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Поскольку ответчик и его сын проживать в квартире не намерены, однако, добровольно не снимаются с регистрационного учета, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, его представитель по доверенности Кан И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом.

Ответчик – ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на жилье.

Третье лицо – Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение по делу – Управление опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 19.07.1961г., ФИО9 с семьей из 5 человек, предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 28,58 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.18).

Спорная квартира является муниципальной, согласно выписке из домовой книги в ней зарегистрированы: с 29.07.1986г. ФИО3, 1986 года рождения; с 1996г. ФИО2, 1978 года рождения, с 05.07.2001г. ФИО4, 2010 года рождения (л.д.6).

Согласно справке УУП 2 ОП УМВД России по г.о.Подольск от 04.10.2022г. в ходе обхода административного участка, выявлено, что при посещении адреса: <адрес>А, <адрес>, в квартире зарегистрирован ФИО3, который не проживает в жилом помещении (л.д.19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, друзья семьи истца, показали, что ответчик и несовершеннолетний ребенок в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, лично с ними не знакомы и никогда их не видели.

Свидетель ФИО12, супруг истца, показал, что вместе с супругой проживает в квартире с 2009г. Каких-либо препятствий ФИО3 в проживании в квартире никогда не чинилось. У ответчика имеются ключи от квартиры, он в любое время может прийти. Его вещей в квартире нет, квартира полностью находится в их с супругой распоряжении. Коммунальные платежи он оплачивает лично. ФИО3 никогда коммуналку не платил, мотивировал своим непроживанием в квартире.

Свидетель ФИО13, отец истца и ответчика ФИО3, показал, что сын после возвращения из армии в квартире не проживал. Сначала жил у первой супруги, а после развода – у второй супруги. Коммунальные платежи не платил по квартире, поскольку не проживал. Полагает, сын утратил право пользование квартирой, поскольку у него имеется иное жилье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере ? доли (л.д.54-55).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.7, в размере 1/3 доли (л.д.78-81).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется, проживает вместе с семьей по другому адресу, при этом имеет в собственности иное жилое помещение, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Доказательства, бесспорно подтверждающие, что со стороны истца ФИО3 чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением суду не представлены.

По мнению суда, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, направленных на добровольный отказ от личного пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истца и временным характером непроживания ФИО3 в спорной квартире.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО4 утратившим право пользование спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО4 в установленном законом порядке приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в квартире, по мнению суда, не влияет на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него родителя не утратил.

Доказательства того, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Доводы истца о том, что родители несовершеннолетнего имеют в собственности иное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить несовершеннолетнего в праве пользования спорным жилым помещением, в которое он был вселен и им пользовался на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Волкова