Решение по делу № 2-658/2020 от 14.09.2020

УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Медянцевой РЎ.Р’.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопцовой В.И., Прокопцова Н.С. и Душатиной Н.Н. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прокопцова В.И., Прокопцов Н.С. и Душатина Н.И. обратились с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

В обоснование своих требований указали, что спорная квартира была передана Прокопцовой В.И. и её семье по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор зарегистрирован у Главы администрации <адрес> за № и в Октябрьском БТИ за №, о чем в реестровой книге № на стр.32 сделана запись. В связи с перерегистрацией права собственности на данную квартиру, они обратились в Управление Росреестра по РТ с соглашением об установление долей в квартире. Однако им было отказано, ввиду отсутствия в реестровой книге записи регистрации права на квартиру в БТИ РТ. Спорной квартирой они владеют и пользуются с 1997 года, оплачивают все установленные платежи.

    Р˜СЃС‚цы Прокопцова Р’.И., Прокопцов Рќ.РЎ. Рё Душатина Рќ.И РІ судебном заседании поддержали СЃРІРѕРё исковые требования Рё дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Росреестра РТ на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ от имени <адрес> Совета народных депутатов, жилое помещение общей площадью 45,5 кв.м., состоящее из двух комнат и находящееся по адресу: <адрес> передано в совместную собственность Прокопцевой В.И., Прокопцева Н.С. и Прокопцевой Н.Н..

Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реестровой книге № на стр.32 сделана запись о регистрации права за Прокопцевой В.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ от имени <адрес> Совета народных депутатов, зарегистрированный у Главы администрации <адрес> за №, зарегистрированный в органе технической инвентаризации Октябрьским БТИ за №.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный 26 декабря 1997 года между Многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ и Прокопцевой В.И., Прокопцевым Н.С., Прокопцевой Н.Н., на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Прокопцову Н.С., Прокопцовой В.И. и Душатиной Н.Н..

В настоящее время истица Прокопцова Н.Н. значится по паспорту как Душатина Н.Н., что также подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность Прокопцовой В.И., Прокопцова Н.С. и Душатиной Н.Н., которые пользуются ею как собственники, пользуются и владеют ею, несут бремя ее содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из позиции сторон о признании за ними права долевой собственности на спорную квартиру, следует, что данные требования основаны на совместной договоренности об определении долей на спорное имущество. Каких-либо противоречий между истцами в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования Прокопцовой В.И., Прокопцова Н.С. и Душатиной Н.Н. основаны на нормах действующего законодательства, принимая во внимание достигнутое между сторонами соглашения в части определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, считает возможным признать за ними право собственности на <адрес> Республики Татарстан как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокопцовой В.И., Прокопцова Н.С. и Душатиной Н.Н. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Прокопцовой В.И., Прокопцовым Н.С. и Душатиной Н.Н. право общей долевой собственности на <адрес> Республики Татарстан как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ