Решение по делу № 2-2471/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2471/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Чепурновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) к Воронову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с названным иском, указав, что 30.04.2013г. между истцом и Вороновым А.А. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 30.04.2014г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50% в год.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему Банком, не выполняет, что привело к образованию задолженности, которая на момент подачи иска, на 19.10.2015 г., составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени слушания дела были извещены.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку ответчик задолженность не оплатил.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, о перемене места жительства, месте пребывания суду не сообщил. Согласно информации Внутрироссийского почтового идентификатора, судебные извещения ответчиком не получены, в связи с временным отсутствием адресата. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса России.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.04.2013г. между истцом и Вороновым А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 30.04.2014г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50% в год.

30.04.2013г. сумма кредита была выдана ответчику.

Воронов А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял: платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, выходил на просрочку, что привело к образованию задолженности, которая на момент подачи иска, на 19.10.2015 г., составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене – <данные изъяты>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3.3.3 Кредитного соглашения, Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного соглашения, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.5.4 Условий кредитования физических лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, в том числе в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории России законодательством.

Фактически задолженность по пене составила <данные изъяты>., истец размер требований в части неустойки уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность по пене в размере <данные изъяты>., исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что согласуется со ст.333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

В силу положений статьи 810, части 1 статьи 811, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Суд находит расчет суммы задолженности, предоставленный истцом верным.

Таким образом, с Воронова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от 1.10.2014 г. Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) с Воронова ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2013г. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015г.

Председательствующий судья: И.Д.Костевская