Решение по делу № 2-228/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-228/2021

Поступило в суд 30.04.2021 г.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«18» мая 2021 года                                                                                                     р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Попова А.Н.,

при секретаре                                                                                                 Косыревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хониной ФИО12 к Буравцевой ФИО13, Буравцеву ФИО14 и администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что в 2003 году она купила жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, без правоустанавливающих документов. Жилой дом принадлежал семье из трех человек: ФИО1, ФИО6, ФИО7. Право собственности на жилой дом установлено Постановлением территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов», согласно прилагаемого к постановлению списка собственников жилья. Право собственности на основании списка собственников жилья подлежало регистрации в БТИ, но по каким-то причинам, за получением правоподтверждающего документа (регистрационного удостоверения), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в БТИ не обращались. По этой причине регистрационное удостоверение не выписывалось, право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. В период с 2003 года по настоящее время открыто владеет жилым домом как его собственник, ни от кого не скрывала и не скрывает своих прав на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никого не выбывало. За все время владения надлежащим образом исполняет свои обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, а именно своевременно и за свой счет производит ремонт жилого дома (белила, красила, отремонтировала крышу), построила баню на приусадебном участке, сарай, а также использует земельный участок по назначению. Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Истец открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, белее 18 лет, начиная с момента приобретения жилого дома по сегодняшний день. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялась, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Согласно выписке из ЕГРН сведений об основных характеристиках и регистрированных правах объекта недвижимости отсутствуют. В настоящее время осуществить процедуру постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на жилой дом не представляется возможным ввиду того, что какие-либо правоустанавливающие и технические документы на дом отсутствуют. По сведениям «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») жилой дом состоит из комнаты, кухни. Площадь здания (в соответствии с требованиями приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №) составляет <данные изъяты> кв.м.. Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, длительное время, считает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> по переулку Солнечный села Верх-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями истца согласен.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражает удовлетворить заявленное требование поскольку все изложенное в иске соответствует произошедшим событиям. Ее сын ФИО7 тоже против этого не возражает

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 этого же Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истца знает давно, проживает с той по соседству. Знает, что спорный дом ранее принадлежал ответчику ФИО6 и ее семье. Затем истец купила спорный лом у ответчиков в 2003 году. После этого истец вселилась в спорный жилой дом и там проживает до настоящего времени. Таким образом, истец приобрела спорный жилой дом в 2003 году, и с того времени производит в доме ремонт, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает. Претензий от кого либо к истцу по поводу дома не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что истца знает давно. Знает, что спорный дом ранее принадлежал ответчику ФИО6 и ее семье. Затем истец купила спорный лом у ответчиков. После этого истец вселилась в спорный жилой дом и там проживает до настоящего времени. Таким образом, истец приобрела спорный жилой дом в 2003 году, и с того времени производит в доме ремонт, обрабатывает земельный участок рядом с домом, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, при этом не кому за пользование домом не платит, своего владения не от кого не скрывает. Претензий от кого либо к истцу по поводу дома не предъявлялось.

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, имеет инвентарный №, год постройки <данные изъяты>, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,3 кв.м., площадь здания 40,1 кв.м., материал стен - бревенчатые (л.д.).

Согласно расписке ФИО2 продала жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, ФИО4 за <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно информации ГБУ НСО «ЦОК и БТИ» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, <данные изъяты> года постройки, площадь здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., сведений о собственниках нет (л.д.).

Согласно постановлению территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности при отсутствии правоустанавливающих документов» постановлено утвердить список владельцев жилья, составленный для регистрации права собственности и зарегистрировать право собственности на <адрес> по переулку Солнечный в селе Верх-<адрес> за ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.).

Согласно справке администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, с 2003 года по настоящее время (л.д.).

Согласно информации администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, не может быть предоставлено, поскольку в реестре муниципального имущества администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> сведения на этот объект отсутствует (л.д.).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, <адрес> (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Верх-<адрес> (л.д.).

Таким образом, на основании пояснений истца и ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой <адрес> по переулку Солнечный в селе Верх-<адрес> в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного спорного жилого дома, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что право собственности у него не возникает. Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. Как установлено судом по настоящему делу, истец вступил во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника, на протяжении более 15 лет с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, она самостоятельно несет расходы по его содержанию и ремонту. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами, согласуются между собой, пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, письменными материалами дела, поэтому сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Указанные свидетели хорошо осведомлены об обстоятельствах дела, в итогах рассмотрения дела не заинтересованы. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении спорного жилого дома не совершала.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество после ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика и ответчик возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хониной ФИО15 к Буравцевой ФИО16, Буравцеву ФИО17 и администрации Верх-Сузунского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать за Хониной ФИО18 право собственности на жилой <адрес> по переулку Солнечный села Верх-<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный №, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий     подпись

Копия верна:

Судья                                                  А.Н. Попов