Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-135/2021 от 21.12.2020

№2а-135/21

УИД 34RS0042-01-2020-001944-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя административного истца Мозгалева И.В.,

представителя административного ответчика Тафинцевой И.А.,

судебного пристава-исполнителя Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области дело по административному исковому заявлению Мозгалева Дениса Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области Шишкиной Екатерине Анатольевне об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действий. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда <адрес> от 30 октября 2017г. в пользу Сберегательного банка РФ с ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем ФИО6 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП.

В августе 2020г. из заработной платы ФИО2 удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ полностью покрывало сумму долга по исполнительному производству.

Согласно справке ПАО Сбербанк России задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 71 593,9 руб.

Таким образом, должник освобождается от обязательств по основному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель должника ФИО7 обратился во Фроловский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и выдаче справки о выплаченной сумме долга.

ДД.ММ.ГГГГг. на имя руководителя Фроловского РОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неокончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы.

Вопрос об окончании исполнительного производства и выдаче справки разрешен судебным приставом-исполнителем только в декабре 2020г.

Полученные ответы от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. №, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. не содержат объективной картины по выплаченному долгу солидарными должниками, т.е. с кого из должников и в каком размере произведено солидарное взыскание непонятно. В связи с чем, просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неполном отражении в справках от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. № сведений о погашении задолженности по кредитному договору, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи справки, отражающей действительность о погашении долга конкретным должником, подтвержденных первичным платежным документом и платежным поручением Федерального казначейства.

Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. и обязать принять меры к окончанию исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

    Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

    Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в административном иске, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности и судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признали. Указав, что ДД.ММ.ГГГГг. представитель должника ФИО2 – ФИО7 обратился с ходатайством о выдаче справки о размере погашенной задолженности по каждому из солидарных должников ФИО2 и ФИО4 с указанием платежного документа, даты, суммы платежа с мая 2020г. по день выдачи справки. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 выдана справка, содержащая требуемые им сведения.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель должника ФИО7 обратился с заявлением о возврате излишне полученных от ФИО2 денежных средств ....

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 направлена справка, содержащая сведения о возврате излишне взысканных с ФИО2 денежных средствах.

Таким образом, на заявления ФИО7 предоставлена требуемая им информация, соответствующая действительности.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. В данном постановлении перечислены платежные поручения, которыми подтверждено взыскание денежных средств. Текст постановления сформирован автоматизированной системой АИС ФССП России. Внесение в постановление сведений о лицах, произведших выплаты, технологически не представляется возможным. В связи с чем, просили суд в административном иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что

решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

     Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство является основанием для окончания исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом которого является солидарное взыскание задолженности по кредитному договору .... 775 826,49 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом которого является солидарное взыскание задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 775 826,49 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

    Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили исполнительные листы ФС №, ФС № выданные Фроловским городским судом <адрес> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ....

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении вышеназванных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель должника ФИО2 – ФИО7 обратился во Фроловский РОСП УФССП по <адрес> с ходатайством о предоставлении справки по сводному исполнительному производству №-СВ о размере выплаченных сумм по основному долгу каждым из солидарных должников с указанием номера платежного документа, даты, суммы платежа за период с мая 2020г. по день выдачи справки.

    Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГг. представителю должника ФИО7 выдана справка №, согласно которой за период с мая 2020г. по день выдачи справки с должника ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю ПАО Сбербанк России денежные средства: 77 379,24 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГг., 68 055,83 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГг., 32 945,61 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГг., 77 019,74 руб. по п/п№ от ДД.ММ.ГГГГг.

    С должника ФИО4 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства: 9619,5 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГг., 213 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГг., 9620 руб. по п\п № от ДД.ММ.ГГГГг., 9142,97 руб. по п\п № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также в справке содержаться сведения о размере взысканных с каждого из солидарных должников денежных средств по исполнительскому сбору ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, ходатайство представителя административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему дан исчерпывающий ответ, содержащий запрошенные представителем должника сведения о размере денежных средств, взысканных с каждого из солидарных должников в отдельности с указанием суммы, номера платежного поручения, даты.

Доводы административного истца о том, что данный ответ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует действительности, т.к. не отражает реальной картины, являются необоснованными.

    В материалах исполнительного производства содержаться копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 77 379,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 68 055,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 32945,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 77 019,74 руб., которыми подтверждается перевод взысканных с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП со счета УФК по <адрес> (Фроловское РОСП УФСПП по <адрес>).

    Суммы, перечисленные взыскателю полностью идентичны указанным в выданной представителю должника справке от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, что из заработной платы должника ФИО2 в период с мая 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг. были удержаны иные денежные средства, которые не нашли отражения в выданной судебным приставом-исполнителем справке административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГг. № сведения не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель должника ФИО2 – ФИО7 обратился во Фроловский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возврате излишне удержанных с ФИО2 денежных средств ...., что в погашение долга с ФИО2 взыскано 622 490,44 руб., с ФИО4 - 312 081,98 руб., а всего 934 572,23 руб. Общая сумма долга с учётом исполнительского сбора составляет 830 029,34 руб. Разницу между общий суммой удержаний с обоих должников и общим размером долга по исполнительному производству ..... просил возвратить ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 представителю должника ФИО2 – ФИО7 дан письменный ответ, согласно которому в ходе исполнительного документа с должника ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 560 879,62 руб., с ФИО4 – 215 546,85 руб. Кроме того, произведено удержание исполнительного сбора ....

Должнику ФИО2 возвращены излишне удержанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. - 37 027,98 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 870,73 руб.

Возвращенная взыскателем сумма .... в счет погашения исполнительного сбора.

Доказательств производства с должника ФИО2 удержаний в большем размере административном истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичное постановление вынесено в отношении солидарного должника ФИО4

В тексте постановления перечислены номера и даты платежных поручений, которыми подтверждается исполнение.

Фамилии солидарных должников, за счет которых произведено исполнение, в тексте постановления действительно отсутствует.

Вместе с тем, данный факт не может служить достаточным основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    Отсутствие в тексте постановления об окончании исполнительного производства сведений о том, кем из должников произведено исполнение, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. представителю административного истца ФИО7 выданы справки, содержащие исчерпывающие сведения об удержанных с каждого из солидарных должников суммах, номере и дате платежных поручений.

До ДД.ММ.ГГГГг. (даты указанной административным истцом в ходатайстве о выдаче справки) последний в течение исполнительного производства неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с аналогичными ходатайствами, что подтверждается материалами исполнительного производства. Получая справки о размере удержаний с каждого из солидарных должников, ФИО7 неоднократно обращался в суд с исками о взыскании с солидарного должника ФИО4 денежных средств, по которым принимались решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств. Таким образом, размер выплаченных каждым из солидарных должников денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. также был достоверно известен представителю административного истца. В связи с чем, неуказание в тексте постановления об окончании исполнительного производства кем из солидарных должников производилось исполнение по каждому из приведенных в тексте платежному документу, не повлекло нарушение прав административного истца.

Пояснениями представителя административного ответчика ФИО8 в судебном заседании подтверждается, что текст постановления об окончании исполнительного производства формируется автоматизированной системой, которая приводит сведения о погашении задолженности исходя из имеющихся в базе банных платежных поручений. Технологически невозможно указать в тексте постановления фамилии должников, за чей счет произведено взыскание, т.к. судебный пристав-исполнитель не набирает текст постановления вручную.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга не нашёл своего объективного подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика по выдаче ему справок от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-175, 179 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░