Решение по делу № 2-1048/2018 от 31.01.2018

№ – 1048/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Е.Ф. к ООО «Альфаторг» о взыскании стоимости не поставленного товара,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уфаоргсинтез», ООО «Альфаторг» о взыскании стоимости не поставленного товара, в котором просит о взыскании с ответчиков сумму предварительной оплаты за не переданный товар в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Арсланова Е.Ф. не явилась, при надлежащем извещении.

Представитель истца Васильева М.Я. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Альфаторг».

Ответчики ООО «Альфаторг», ПАО «Уфаоргсинтез» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту нахождения ответчика ПАО «Уфаоргсинтез», указанного истцом адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца отказалась от части требований к ответчику ПАО «Уфаоргсинтез» о взыскании стоимости не поставленного товара. Поддержала требования, заявленные к ответчику ООО «Альфаторг».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от части исковых требований к ответчику ПАО «Уфаоргсинтез».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения организации ООО «Альфаторг» является: <адрес>, помещение №, комната №, что относится к компетенции Троицкого районного суда <адрес>.

При таком положении ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Альфаторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Арслановой Е.Ф. к ООО «Альфаторг» о взыскании стоимости не поставленного товара, передать на рассмотрение в Троицкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья                     Р.В. Абдуллин