Решение по делу № 1-274/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-274/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-004690-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

с участием государственного обвинителя Дельмана А.О.,

подсудимого В.Д.А., его защитника – адвоката Константинова И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

В.Д.А., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования В.Д.А. обвиняется в том, что он, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который им на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес один удар кулаком в область губ Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения верхней губы рта в виде кровоизлияния под слизистую оболочку с поверхностным повреждением слизистой оболочки губы, и с кровоизлияниями в мягкие ткани красной каймы; ссадину красной каймы нижней губы рта, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия В.Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым В.Д.А. и его защитником – адвокатом ФИО6 заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного преследования в отношении В.Д.А. по преступлению, предусмотренному статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Подсудимый В.Д.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили прекратить, последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 с учетом обстоятельств дела, возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении В.Д.А. в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый В.Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшей.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого В.Д.А. потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В.Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое относится к делам частного обвинения. Между потерпевшей, с одной стороны и обвиняемым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный ущерб, путем принесения извинений. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении В.Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 25, 27, 110, 234, 236, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

В.Д.А. освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование в отношении В.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемого В.Д.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд гор.Чебоксары

Судья Малыгин Е.А.