Решение по делу № 22-1189/2021 от 30.04.2021

Судья Ферапонтов Н.Н.

дело №22-1189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 мая 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвоката Утикешевой Г.Ж.

осужденного Макарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яровой А.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 г., которым

Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый

осужден по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 193 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Чалых М.О., поддержавшего доводы представления, осужденного Макарова А.В. и адвоката Утикешеву Г.Ж., возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров А.В. признан виновным в пособничестве в нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте, уплаченных одному нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что суд, установив смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал в приговоре, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым А.В. и его конкретные действия, выразившиеся в нарушении валютного законодательства РФ с причинением ущерба государству в размере 1 017 356 302, 74 рублей. Считает, что принимая во внимание санкцию статьи 193 ч. 2 УК РФ, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо без такового, следует признать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит изменить приговор, исключить ссылку на ст. 73 УК РФ, назначить Макарову А.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Макарова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Макарова А.В. в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Макаров А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст.193 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совершение Макаровым А.В. пособничества в совершении преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, положительных данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Макарова А.В. возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, назначая размер наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции обоснованно применены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства по делу.

С доводами представления прокурора о том, что судом не учтены характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым А.В. и его конкретные действия, выразившиеся в нарушении валютного законодательства РФ с причинением ущерба государству в размере 1 017 356 302, 74 рублей, нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, Макарову А.В. не инкриминировалось причинение ущерба государству, так как, конструкция данного состава преступления не предусматривает последствия в виде причинения материального ущерба.

Вопреки доводам прокурора, суд учел и конкретные действия Макарова А.В., а именно его роль в совершении данного преступления, в котором он участвовал как пособник.

Суд апелляционное инстанции находит назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ соразмерным содеянному и личности осужденного, и справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 г. в отношении Макарова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора — без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

согласовано:

.