Решение по делу № 33-8443/2023 от 07.04.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-379/2021 (33-8443/2023)

г. Уфа                                         10 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего              Кривцовой О.Ю.,

судей                              Галлямова М.З. и Фроловой Т.Е.

рассмотрела заявление ФИО4 о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 02:61:010201:86 площадью 100000 кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: адрес, путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №...; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02№...

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО4, Администрации города о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены частично.

Исключены из ЕГРН записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, Администрации города о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастровыми номерами №... с кадастрового учета ФИО3 отказано.

С постановленным решением суда не согласились истец и ответчик, подав на него апелляционные жалобы, в которых просили судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата абзац первый решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменен, указав на удовлетворение исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации города.

В отмененной части принято новое решение - признаны недействительными результаты межевания и исключены из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №...

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в части: удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета частично; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... площадью 100000 кв. м, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по адресу: адрес, путем выделения из него земельных участков с кадастровыми номерами №...

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО4 подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

Изучив материалы дела, обсудив заявление ФИО4, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений в абзаце втором пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само содержание слова «разъяснение» свидетельствует о том, что разъяснение решения суда (апелляционного определения) допустимо при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, к примеру, при наличии неясности содержания решения суда (апелляционного определения), допускающее его различное толкование.

Из анализа вышеприведенного следует, что апелляционное определение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не содержит неясностей, нечеткостей и каких-либо противоречий. Указанное апелляционное определение мотивировано, выводы суда изложены полно, четко, ясно и не допускают двоякого толкования.

Само по себе заявление ФИО4 каких-либо доводов относительно неясности, нечеткости, либо же противоречивости в толковании апелляционного определения не содержит, следовательно, не требует какого-либо разъяснения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Председательствующий

Судьи